Сидни Люмет! Вряд ли это имя говорит вам о многом, поскольку пик его режиссёрской карьеры пришёлся на 70-е годы прошлого века. Мне это имя тоже не говорило о многом, пока я не стал копать информацию, читать биографию, в общем — изучать данного режиссёра. Оказалось, что первый же его фильм — «12 разгневанных мужчин» имел сразу три номинации Оскара (в те времена, когда главным киноконкурсом ещё не двигали социально-общественные тренды), а также получил главный приз Берлинского кинофестиваля. Мы любим размышлять в рамках наград, номинаций и всего прочего, но чем же так хорош Люмет? Давайте вкратце определим. Большинство фильмов Сидни поставлены по ранее написанным пьесам, которые режиссёр интерпретировал на язык кино. Помимо того, в его картинах не так сильно видна сама режиссура, как попытка создать историю вокруг определённой ситуации — себя Люмет не ставит на передний план, не пытается украсить фильм какими бы то ни было «режиссёрскими фишками», спрятать в картину скрытый подтекст и т.д. Важнее для него — попытаться перенести пьесу, со всем её настроением, структурой и смыслом, в киноленту. Вот, что сам Сидни говорил по этому поводу: «Говорят, что театральная драматургия не годится для кино. Это заблуждение. Кино нуждается прежде всего в хорошей литературе. Я очень верю в силу слова на экране». В общем, проблематика режиссёра понятна, давайте взглянем на конкретный пример — самый оцениваемый фильм Люмета «12 разгневанных мужчин».
Сюжет.
Как и большинство фильмов исследуемого режиссёра, первая его работа представляет собой интерпретацию заранее написанной пьесы, а именно — одноименной работы Роуза Реджинальда. В центре сюжета — расследование преступления, совершенного молодым итало-американским подростком. Он подозревается в убийстве собственного отца. Суд присяжных, в лице двенадцати мужчин, доселе друг с другом не знакомых, отклоняются в комнату переговоров, где им предстоит вынести решение, предопределяющее жизнь (или смерть от электрического стула) мальчика. Сидя в переговорной, 11 из 12 присяжных высказываются в сторону виновности парня. Однако, правила суда говорят о том, что для вынесения приговора необходимо единогласное согласие всех присутствующих присяжных. Единственным проголосовавшим против является восьмой присяжный (Генри Фонда), который идёт наперекор остальным, высказывая непопулярные точки зрения. Он не уверен, что мальчик невиновен, его позиция заключается в его уверенности в том, что для вынесения приговора необходим детальный анализ ситуации, свободный от эмоций и предубеждений. Весь оставшийся метраж фильма — это сцены споров, прений и рассуждений, снятые в одном помещении. Присяжный №8 умело парирует всем имеющимся «доказательствам», которые в него кидают остальные участники процесса. Один за другим он убеждает присяжных в невиновности мальчика, хотя сам в этом не уверен. Не стану спойлерить дальнейшее развитие сюжета — оставлю интригу вам!
Ради чего смотреть?
Трудно оценивать мораль, вкладываемую в свои творения авторами, жившими пол-столетия назад. Но определенно ясна одна мысль — судебная система (как в прошлом, так скорее всего и в настоящем) полна предубеждений, попыток уйти от ответственности, нежелания брать на себя решений и халатного отношения к таким важным вещам, как человеческая жизнь. В течение фильма мы видим несколько примеров вышеописанных пороков человека и общества — один из присяжных спешит закончить совещание, чтобы успеть на бейсбольный матч, другой меняет свои решения в зависимости от количества проголосовавших за то или иное решение, третий ни в какую не хочет принимать даже возможность невиновности молодого человека из-за проблем с собственным сыном. Тут стоит понимать, что присяжный №8 не пытается доказать невиновность мальчика — он лишь сохраняет хладнокровную объективность и непредвзятость. Факты (причём одни и те же), как убеждаются в последствие остальные присяжные, могут говорить как «за», так и «против». Лишь здраво оценив со стороны ситуацию, предварительно отросив собственные убеждения и эмоции, можно делать те или иные выводы — первая мысль, которую я извлёк после просмотра. Помимо этого, в фильме можно найти много интерсеных концепций поведения человека — от различных приёмов убеждения до т.н. эффекта свидетеля и эффекта Барнума. Посмотрите и поразмышляйте сами.
Заключение.
Мне данный фильм очень зашёл. Признаюсь честно, из актёрского состава я знаю лишь человека, играющего присяжного номер 8 — Генри Фонда. Про остальных артистов я ровным счётом ничего не слышал (все-таки я человек другой эпохи), что, конечно, никак не мешает просмотру, потому что актёрская игра в фильме — главный костяк, на котором всё строится. Без данных актёров «12 разгневанных мужчин» не получился бы таким замечательным, что IMDB ("зарубежный КиноПоиск") включили его в топ-10 лучших фильмов всех времен. Знаете какой главный лайфхак существует, когда вы задаётесь вопросом "какой бы фильм посмотреть"? Откройте тот самый топ и пересмотрите его весь. После этого необходимость задавать данный вопрос отпадёт. Спасибо, что прочли эту статью, не забывайте подписываться и ставить лайки!