Интернет-блогеры повсеместно распространяют информацию о том, что никакого глобального потепления и нет вовсе. Ведь как такое может происходить, если популяция белых медведей на сегодняшний день только растет.
В настоящее время популяция белого медведя находится в удовлетворительном состоянии, но и это имеет свою проблему: противники теории изменения климата, например, интернет-блогеры, используют эту мимолетную реальность для того, чтобы вызвать массовое скептическое отношение к идее потепления на планете.
Аргумент заключается в следующем: если с белыми медведями, которые в значительной степени зависят от арктического льда, все в порядке, то должны существовать сомнения относительно влияния выбросов на глобальный климат.
Тем не менее, имеется множество очевидных свидетельств антропогенного воздействия глобального потепления, особенно, когда речь идет о льдах в Арктике. Последние четыре зимы были отмечены четырьмя самыми низкими за всю историю наблюдений максимальными значениями содержания морского льда.
"Масштабы доказательств превосходят доводы этих блогеров, поэтому позиция этих людей теперь сосредоточена на белых медведях", - сказал в интервью эколог и старший научный сотрудник Нидерландского института экологии Джеффри Харви.
Харви вместе с 13 другими исследователями, включая полярных ученых и климатологов, опубликовал доклад, иллюстрирующий, как интернет-блогеры отрицают влияние глобального потепления на белых медведей, чтобы поставить под сомнение науку об изменении климата. Это, утверждают исследователи, представляет миллионам читателей свободно доступную и легкодоступную искаженную науку.
Исследователи проанализировали 90 блогов, в которых освещалась тема полярных медведей и арктических морских льдов. Ровно половина из этих блогов были классифицированы как "научно обоснованные", а остальные - "климатически безопасные".
Анализ "научно обоснованных" блогов показал, что было сделано 44 заявления о площали арктических морских льдов, в каждом из которых сдержался вывод, что льды в Арктике тают.
Напротив, в блогах "с более высокой степенью достоверности" содержится 85 ссылок на арктический морской лед, и всего лишь менее 3 процентов из них утверждают, что лед в настоящее время сокращается. Вместо этого, в блогах пришли к выводу, что уровень льда либо не падает, либо падает сегодня, что может быть вызвано природными климатическими колебаниями.
Исследователи также проанализировали, как обе категории блогов оценивали угрозу для белых медведей антропогенным изменением климата. Цифры были похожими.
Однако представление о том, что уровень льдов в мировом океане не уменьшается, является дико ошибочным.
"Сегодня арктический лед тает быстрее, чем когда-либо за последние 1500 лет", - сказал в интервью директор Арктической исследовательской программы Национального управления океанических и атмосферных исследований Джереми Мэтис, который не принимал участия в описанном выше исследовании.
Как и ожидалось, наибольшее таяние происходит летом. Ученые Арктики ожидают, что в ближайшее десятилетие морской лед полностью исчезнет. Матис утверждает, что прогнозы варьируются от 40 до 50 лет.
Тем не менее, эта тенденция неоспорима.
"Если все останется прежним, я думаю, что мы будем намного ближе к тем ранним оценкам, что увидим свободную от льда Арктику в летние месяцы", - сказал Матис.
Белые медведи, возможно, не будут сильно страдать от голода, но, наверняка, большая часть популяции резко сократятся, когда исчезнет их естественная среда обитания. По мере таяния льдов белые медведи будут в большой беде.
Критика, высказанная исследователями в адрес блогов, быстро вызвала гневные отклики. Примечательно, что зоолог Сьюзан Крокфорд, которая ведет блог "Наука о полярном медведе", находит критику в равнозначной "академическому изнасилованию", как она написала на своей странице в известной социальной сети.
В своем блоге она назвала это исследование ответом на предыдущий блог, отметив, что популяции белого медведя не падали в 2007 году, как предсказывали некоторые биологи.
Харви назвал эти возражения "грубейшими" и "отчаянными", отметив, что все ученые внимательно следят за работой коллег. Они традиционно бросают вызов другим теориям или исследованиям в формальной, в некоторой степени частной форме, публикуя их в рецензируемых научных журналах, отметил Харви.
Это позволяет другим экспертам, не участвующим в исследовании, тщательно изучить и внести возможные изменения до его публикации в научном журнале. Более публичные формы дебатов, как, например, аргументы в социальных сетях, способствуют формированию у общественности представлений о том, что наука об изменении климата находится под сомнением.
Тем не менее, Харви убежден, что некоторые вопросы в науке должны быть опровергнуты публично.
Резюмируя этот поединок мнений можно сделать вывод, что каждый, безусловно, может и должен вносить свой вклад, но стремиться при этом к учению и пользе, а не быть агрессивно-настроенным автором популярной и актуальной темы.