Перед тем, как написать статью, я изучила разные отзывы об этом фильме. Похоже, именно такой ракурс в понимании фильма и романа, который отражает данный фильм, ещё нигде не был запечатлён.
По моему стойкому убеждению, для глубокого понимания любого произведения очень помогает его название. А данные фильм и роман – это перевод с английского на русский язык. Поэтому сравнение этих переводов мне помогло выйти на интересный ракурс прочтения.
Итак, в 2003 году вышел роман американской писательницы Лайонел Шрайнер "We need to talk about Kevin" (дословно "Нам нужно поговорить о Кевине"), но на русский язык он был переведён как "Цена нелюбви".
Как вы понимаете, уже само название в русском языке задаёт тон восприятию всего романа уже с первой строки.
Затем в 2011 году выходит фильм-экранизация данного романа, и в английском варианте название сохраняется, тогда как в русском снова отличается – "Что-то не так с Кевином" или "Что не так с Кевином?".
Как видите, это опять задаёт новый тон для восприятия данного произведения: в русском варианте первое название давало упор на то, что мать не любила своего сына, а во втором варианте – наоборот, уже проблема в сыне, то есть в Кевине (что с ним не так).
Но, похоже, истина, как водится, вообще где-то посередине, а точнее – в иной плоскости, объединяющей все эти подходы к прочтению произведений.
Сперва начну с некоторого отступления, рассказав, что в науке (в медицине, генетике, психологии и т.д.) есть несколько точек зрения на тему, насколько важен фактор влияния генов и физиологии на развитие психики человека, то есть насколько предопределено генами и структурой мозга, станет ли человек маньяком, жестоким/хладнокровным убийцей и/или нарциссем (да-да, есть точка зрения, что у нарциссев и маньяков МРТ мозга отличается уже чуть ли не с рождения). Или всё же фактор воспитания играет решающую роль?
К слову замечу, в своей крайней форме это приводит к идеям социального детерминизма – когда считается, что целые народы в чём-то от природы якобы ограничены или опорочены фактом своего рождения, но не будем слишком отвлекаться, потому что в данном фильме этот вопрос в таком ракурсе не затрагивается.
По сути, фильм приглашает к разговору о том, какова роль и доля воспитания и какова роль и доля влияния природы в развитии человека с самого его детства. А также поднимается вопрос, какова роль матери в формировании и воспитании детской психики.
Мы в фильме видим, что ребёнок (Кевин) родился действительно особенным в своей настырности, в своей настойчивости. Но также мы видим, что эти качества проявляются у него не везде и не всегда: например, с отцом у него складываются, как бы то ни было, довольно хорошие отношения, а с врачом он просто "вяловат" (мальчик отсутствует эмоционально и при этом вовсе не агрессивен, то есть никак не вовлечён). Активно включается в агрессивное противостояние он только со своей матерью!
И, конечно, можно сколько угодно обвинять мать за её холодность (такова цена её нелюбви), а также обвинять самого Кевина, что с ним что-то не так, но и в первом, и во втором случае можно в размышлениях дойти до той крайности, что, если генами и физиологией предопределено, каков будет человек, то смысл тогда кого-то в этом обвинять и ожидать каких-то изменений?
Но можно и порассуждать, например, в русле того, если бы этот же самый мальчик с самых первых дней своей жизни попал бы в приёмную семью к любящей, заботливой матери, способной достаточным для Кевина способом выражать свою любовь и способной научиться разговаривать о чувствах, то возникает вопрос: в этом случае таков ли был бы результат жизни Кевина, как это показано в фильме?
На мой взгляд, вряд ли.
Поясню, почему именно. Учитывая, что многие психологи считают, что базовые и генетические природные данные не изменить, а их можно только отшлифовать, то получается, что характер и поведение человека во многом предопределены его задатками.
Но в фильме мне вспоминаются и такие моменты в поведении матери Кевина, которые реально провоцировали у мальчика и агрессию, и сильные чувства вины, обиды и ненависти, и самое главное – желание любыми способами достучаться до своей холодной матери.
Конкретные примеры агрессии матери в фильме: она в бешенстве бросила Кевина об стену с такой силой, что тот сломал руку; она высказывала ему в лицо, ещё совсем-совсем маленькому просто убийственные слова, что до его рождения она была счастлива, а с ним теперь страдает и мучается... И ведь даже этого вполне достаточно, чтобы вызвать ответную агрессию у ЛЮБОГО человека... Но мы же понимаем, что, скорее всего, таких слов было ещё больше, ведь фильм – это концентрат, а не пошаговый пересказ каждого дня жизни.
Выходит, наметился некий замкнутый, порочный круг: в чём-то "особенный" ребёнок провоцирует холодную МАТЬ (провоцирует своей похожестью на неё, ведь она, как в зеркале, видит в нём свои же черты)...
Ну а взбешённая мать вызывает, порождает агрессию и отчуждение у своего же ребёнка.
И вот фильм как раз ярко отражает тот момент, что и психически, и генетически, и поведенчески сын копирует свою мать, впитывая, отражая и усиливая её привычные реакции, и вся эта ситуация взращивает между ними напряжение, агрессию и взаимную неприязнь, которые накапливаются с каждым днём.
И все эти размышления пролегают как раз в русле двух полярностей – кто больше виноват: мать или её сын.
Так вот, на мой взгляд, глубина данного произведения искусства в том, что, раскрывая весь трагизм данной ситуации, оно всё же делает попытки выйти за рамки этой полярности, указывая на то, что проблема не только в ком-то из главных героев, а в том способе разговаривать (точнее даже – не разговаривать), который у них сложился, судя по всему, из поколения в поколение, то есть в способе строить свой контакт (своё общение, а точнее — отчуждение).
Вспомните название книги и фильма в оригинале: дословно "Нам нужно поговорить о Кевине". Поговорить! Вот, что нам всем нужно! Похоже, мать Кевина не умела говорить о всём разнообразии своих чувств, пугаясь их, накапливая их, а потом взрываясь, не выдерживая их напора. И поэтому разговор о чувствах сына её тоже сильно пугал, заставляя избегать любой возможности о них ГОВОРИТЬ: она была беспомощна, как только появлялась такая возможность или необходимость. Например, когда Кевина тошнило, – и мама читала ему сказку, не имея своих слов что-то сказать о своих чувствах. Кстати, обратите внимание, что это за сказка-то была – будто кровавый боевик какой-то: стреляли в ёжика стрелами, а вывод мамы, что это даже весело. И ведь сын потом эту самую "весёлость" и реализовал, стреляя стрелами из арбалета в людей.
Мать не умела говорить о своих и его чувствах с сыном, а сын впитывал её способ обращаться уже со своими чувствами и способ так строить контакт с окружающими людьми.
Она пыталась говорить с мужем (опять "Нам нужно поговорить о Кевине"), но муж-то, будучи в своей ситуации, не видел причин верить её словам до тех пор, пока не случилось непоправимое: младшая сестра потеряла глаз. Теперь уже невозможно было игнорировать аномальную агрессию Кевина (и её патологическое проявление) – и отец, который раньше был всегда на стороне сына, вдруг неожиданно собирается отправить его с глаз долой, что и стало пусковой кнопкой для жестокой расправы Кевина с окружающими, начиная с убийства и отца, и сестры (но не матери!).
И ведь это всё было способом достучаться до сердца матери, потому что иных способов в их семейной истории просто не было.
И происходило это всё на фоне нарциссического желания матери выглядеть снаружи безупречными, тогда как в сердце и в отношениях – пустота и холод Снежной королевы.
Да, фильм очень и очень тяжёлый, фильм трагичный, я бы даже сказала, что это фильм-катастрофа или это фильм-западня – в том смысле, что в самом фильме нет открытых решений и нет яркой надежды на возможные решения. Особенно на фоне всеобщей ненависти и презрения, в которые мазохистично погрузилась главная героиня фильма после той бойни, в которой погибли одноклассники Кевина.
Казалось бы, нет выхода в самом фильме...
Но проблески в этом мраке всё же есть!
Выживший одноклассник Кевина на коляске, готовый разговаривать о своих чувствах, также и директор фирмы, готовая дать работу и отдых на корпоративе измученной, измождённой женщине, которую почти все вокруг справедливо ненавидят, и главное – первые настоящие объятия сына и матери в самом финале фильма! Вот она – первая возможность ГОВОРИТЬ о реальных своих чувствах, признавая их друг у друга, первая возможность наконец ВСТРЕТИТЬСЯ друг с другом!
Наконец-то родная мать пришла говорить не о Кевине (с мужем, с врачом, с кем-то ещё), а наконец-то она (её имя – Ева, прародительница человечества) начала говорить с сыном и наконец-то она готова встретиться с настоящим Кевином!
И вот зритель вдруг впервые видит не отчуждённого, озлобленного, бесчувственного нарцисса/психопата, с которым что-то явно не так, каким Кевин был весь фильм до этого, а теперь зритель видит растерянного, запутавшегося, совершившего непоправимое и жуткое в своей необъяснимой жестокости мальчика-подростка, ищущего поддержки и любви матери.
И под занавес хочется ещё раз вспомнить, как не просто бывает разговаривать друг с другом не только потому, что языки бывают разные (вспомните английский и русский переводы названия), не только потому, что в самом языке у каждого слова бывает море значений. Но ещё и потому, что наши чувства бывают уж очень разные, – и многие из них мы не выносим сами, нам страшно и больно с ними встречаться и пускать их в своё сознание, а тем более делиться ими, говорить о них.
И вот таким образом я плавно подхожу к выводу о важности переводчиков – чутких, внимательны и осознающих происходящее в отношениях между людьми. Как и в языке, оказывается, от перевода зависит очень и очень многое, так и для нашей психики существуют грамотные и чуткие переводчики в виде психологов и психотерапевтов, которые помогают перевести с языка нашего бессознательного/неосознаваемого и донести до нашего сознания то, что скрывается и прячется от нас самих же.
Они знают, как помочь нам встретиться с нашими собственными эмоциями и научиться разговаривать так, чтобы рождалось чувство, что тебя действительно слышат. А это как раз и рождает ощущение наполненности и удовлетворённости (в отличие от пресыщенности до отвращения рвотными массами – вспомните эпизод из фильма). А поэтому уже и нет необходимости идти на различные провокации, чтобы быть услышанными.
И это можно сделать до того, как случится горе, до того, как рванёт непоправимая трагедия, – это можно сделать прямо сейчас, как только показалось, что исчезли, испарились чувство наполненности и ощущение, что тебя слышат и понимают.
___
Ещё мои статьи о разных фильмах:
___
Ещё мои статьи на тему психоанализа:
_________
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить следующие статьи!
