Допустим, вы заведете в комнату десять умных людей и попросите их разработать новую машину. Предположим, вы называете это "мозговым штурмом" или просто совещанием. Как вы думаете, что из этого выйдет? На самом деле, существует множество различных экспериментов в отношении команд и групповой динамики. Но знаете ли вы, что уставшие люди способны работать в команде лучше, чем хорошо отдохнувшие или что несколько нарциссов делают группу более творческой? Если нет, то вам необходимо прочитать до конца...
Групповая динамика: психология команд
Но сначала вернемся к первому вопросу: поскольку я изначально ввела ограничение, что только умные, взрослые люди встречаются на этом собрании, вы, вероятно, пришли к выводу, что результатом будет сумма умных мыслей всех участников... Извините, но вы не правы!
Психологические исследования приводят к прямо противоположному выводу:
На самом деле, групповые дискуссии имеют тенденцию к поляризации самой группы, независимо от того, насколько рассудительными и разумными были индивидуальные позиции в начале, то, что выходит в итоге, больше похоже на крайность того, с чего все началось. Или иначе говоря: никто не такой сумасшедший, как все мы вместе.
Конечно, психологи также задаются вопросом, почему это так. В соответствии с этим, ученые различают три механизма групповой динамики и поляризации:
1. Влияние
Все больше и больше участников дискуссии меняют свое мнение на основе рациональных аргументов.
2. Сравнение
На некоторые мнения влияют групповые ценности и нормы. Чтобы не подвергать себя социальному давлению, участники группы приспосабливаются.
3. Дифференциация
И здесь участники тоже приспосабливаются к большинству, но отделяются в своем мнении (в некоторых случаях так, чтобы это не было столь очевидно).
Однако за всеми этими более или менее независимыми механизмами всегда стоит один и тот же процесс:
Вообще-то, существует своего рода первоначальное предпочтение в принятии решения. Не все из них следуют за ними, но в ходе обсуждения все больше и больше участников присоединяются к основному решению и посредством дополнительной дифференциации превращают исходный тезис в крайность.
Для создания идеальной команды вам нужны, как минимум, эти три роли:
1. Ваша противоположность
Многие компании имеют привычку нанимать клонов. Конечно, они хорошо гармонируют со всеми остальными, но они также так думают. Эффект: единообразие и посредственность взглядов. Любой, кто ищет вдохновения и инноваций, нуждается в разнообразии - в мыслях, культуре и опыте.
2. Аналитик
Со всем вашим творчеством - вам всегда нужен прагматик, который сосредоточится на том, что осуществимо. Но при наличии доброй воли. Он проверяет:
- Что необходимо для реализации идеи?
Сколько это будет стоить?
Какие шаги должны быть предприняты и в каком порядке?
3. Страстный продавец
Какая польза является лучшим решением, если вы не можете вдохновить кого-либо после этого - прежде всего, руководство? Но клиенты тоже будут позже. Такой промоутер также помогает держать команду в хорошем настроении, когда обсуждение выходит из-под контроля.
Оптимальный размер команды: 8 человек
Выявлено, что с ростом группы также растет число различных мнений, идей и обсуждений в команде, так что все запросы находят отклик (что на самом деле также хорошо). Однако в какой-то момент организационные и координационные усилия превышают потенциальные выгоды.
Имея всего десять членов команды, мы имеем уже 45 возможностей для общения. Если все разговаривают друг с другом всего десять минут в день, то семь с половиной часов уже прошло - только за разговорами. Фактическая работа еще не завершена. Короче говоря, команда слишком большая.
Когда несколько лет назад ученые из Венского медицинского университета имени Питера Климека исследовали это явление с помощью компьютерного моделирования, они также обнаружили, что с увеличением размера группы вероятность достижения консенсуса снижается. Если в команде было даже больше 20 человек, то она регулярно распадалась на отколовшиеся группы, которые также были непримиримо противоположны друг другу.
Но было и одно поразительное исключение: была найдена оптимальная команда, состоящая из пяти-восьми человек. Здесь были минимальные потери на трение и самые быстрые соглашения или решения.
Это точное число, разумеется, является предметом споров.
И последнее, но не менее важное, оптимальный размер команды также зависит от имеющихся коллег и поставленной задачи. Но, вероятно, в большинстве случаев правильное количество членов будет примерно такое как мы и обозначили выше.
