Поддержание устойчивости политической системы представляет собой комплекс сложных технологий. Здесь принято выделять такое понятие как технологическое обеспечение устойчивости политической системы, которое заключает в себе применение различного рода технологий в политической практике, целью которых является успешная и стабильная деятельность государственных органов, работающих по принципы исключения из функционирования политической системы неэффективных активностей.
Важно отменить, что информационные приемы управления государством можно считать ключевым фактором поддержания информационный устойчивости политической системы. Без интеграции главных центров, генерирующих основные идеи, невозможно увеличить действенность работы всех государственных ветвей власти посредством лишь использования существующей информации.
Одним из наиболее эффективных регуляторов устойчивости политической системы может являться независимость средств массовой информации, путем формирования доступной для граждан среды, где можно в свободной форме выражать общественное мнение. Информационно-коммуникативная система содержит в себе некую способность собирать энергетику внешней среды и преобразовывать и реализовывать ее в действующую силу. Здесь отметим важность тем, что СМИ зачастую в научном сообществе называют «четвертой власть», так как она способна воздействовать на общественное сознание, стимулировать, побуждать к каким либо действиям и многое другое. Роль СМИ в качестве коммуникатора призвана осуществлять информационно-контролирующую функцию, которая по сути должна сдерживать государственный беспредел.
Саморегуляция средств массовой информации
Саморегуляция средств массовой информации с одной стороны может казаться еще большим «беспределом» для государства, однако она позволяет при правильном администрировании процесса обеспечить устойчивость политической системы. Саморегуляция по сути представляет собой процесс регулирования самостоятельно какой-либо деятельности, без специфических механизмов и технологий управления.
«Саморегулирование» российских СМИ дополняется механизмом регулирования, что по-преимуществу на практике означает совместную с государственной властью регуляцию возникающих в отрасли проблем. Общественно-государственные модели медийного саморегулирования типичны для недолгой истории данного процесса в пореформенный период».
Специфика действий принципа субсидиарности, подразумевающая в условиях российской современной действительности процесс передачи и делегирования власти «сверху-вниз» и никак не на оборот, подразумевает процесс полного саморегулирования за счет отсутствия властного вмешательства сверху. На данный момент для российской действительности саморегулирование в условиях сложившейся обстановки маловероятно возможно. Однако зарубежный опыт показывает нам значительное количество подходов для обеспечения процесса саморегуляции. К ним относятся:
1) Административно-организационные механизмы, повышающие действенность нормативно-этических установок
2) Внедрение практики омбудсменов при редакциях, чья саморегуляционная деятельность законодательно защищена от редакционных «правок».
3) Становление общественного вещания
4) Выстраивание системы сетевых взаимоотношений, поддерживающих социальную ответственность СМИ.
Таким образом, формируется непосредственно СМИ под контролем общества и самих же себя, а не под контролем государственной машины. Именно это является ярким примером современной демократии, посредством стимуляции процессов в медиа-сфере. Тем самым власть обеспечивает себе не только ситуационную, а стратегически обусловленную легитимность, в которой будущее детерминирует настоящее.
Результаты анализа показали, что на современном этапе развития общества политическая система стремительно развивается и подвергается воздействия различного рода трансформаций в общественно-политической сфере. Устойчивость политической системы заключается в возможности политических акторов удерживать изменения в установленных границах, при которых политическая система эффективно функционирует. Устойчивость политической система тесно связана со всеми общественными сферами и дестабилизации одной ведет к дестабилизации других сфер соответственно. Кроме того, стабильность и устойчивость политической системы также нельзя рассматривать как равнозначные понятия, так как стабильность является качественной характеристикой, устойчивость же может быть как отрицательной характеристикой, так и положительной.
Теоретико-методологическое исследование поставленной цели показало масштабное исследование проблемы устойчивости политической системы в современном научном сообществе. Мы выделили значимость необходимости внедрять и совершенствовать выделенные критерии устойчивости политической системы на практике.