Капитализм многие критикуют за то, что кто-то купается в роскоши, а кто-то прозябает в нищете.
Причём нередко оказывается так, что в роскоши купаются бездельники (часто наследники богатых семей), в тоже время как талантливые специалисты получают гроши.
Впрочем, у капитализма есть и обратная сторона. Выйти в короли может и пешка при наличии талантов, но зато необладающий нужными талантами оказывается на дне. Естественный отбор.
По сути одно и тоже имущественное расслоение может быть вызвано противоположными причинами. Что же делать?
В некоторых странах вводят налог на сверх богатых (сверхдоходы), которые, как известно, этим недовольны и утверждают, что тем самым убивается мотивация получать прибыль, которую потом можно пустить в развитие.
При этом малоимущим начинают выплачиваться пособия. И некоторые граждане вместо работы начинают жить на пособие. Т.е. общество зачастую получает очередных иждивенцев. Короче, выход в чём-то другом.
А выход в том, чтобы специалисты начали получать больше. Но не просто так, конечно, а если приносят реальную пользу работодателю.
Просто сказать, да не просто сделать. Хотя, как мне кажется, нынешний век даёт надежду на то, что это вполне себе осуществимо.
Шанс видится в наличии информационных технологий, методах обработки больших данных и искусственном интеллекте, с помощью которых можно выстроить оптимальную экономическую модель.
О чём речь? А речь о том, что повышение покупательской способности стимулирует производство, но в тоже время разгоняет инфляцию.
Т.о. компьютерные модели должны показать то соотношению цен и доходов, при котором эти показатели стали бы оптимальными с точки зрения качества жизни.
Второй нюанс заключается в том, что компьютерные модели должны предлагать решение на основании прогноза.
Как сейчас: например, популярна профессия юриста, и все кинулись учиться на юриста. А завтра уже столько юристов не нужно. А раз столько юристов не нужно, то спрос на них падает вместе с доходами.
Или есть спрос на некоторый товар. И все принялись его производить. Но завтра спрос на этот товар будет удовлетворён и столько предложения уже не потребуется.
Не сложно увидеть, что при таком подходе мы в какой-то мере возвращаемся к централизованному и плановому управлению, что намного рациональнее нынешней ситуации.
Ведь ныне далеко не каждый стартап выстреливает. Просто потому, что люди действуют по наитию, не имея прогнозов. Точно также работают и посевные инвестиции в надежде, что что-нибудь да выстрелит.