Разобрав в предыдущем материале, что в общем и целом представляли собой японские доспехи на протяжении всего периода их использования давайте взглянем на аргументацию исследователей, противопоставляющих их на уровне концепции доспехам европейских народов.
Ратти и Уэстбрук:
"Материалы, использовавшиеся для изготовления доспехов, говорят нам о том, что главной заботой японских мастеров была скорость и функциональность. Это становится особенно заметно, если сравнивать их продукцию с массивными наборами доспехов европейских рыцарей раннего средневековья."
Во - первых хотелось бы обратить внимание на неопределенную формулировку "раннее средневековье", вместо хотя бы приблизительного указания столетия.
Во - вторых: не совсем понятно, что такое этот "массивный набор европейских рыцарей раннего средневековья".
В - третьих очень - очень хотелось бы посмотреть на него что бы сравнить, но к сожалению авторы не указали, где таковой находится. Что впрочем, легко объясняется тем, что он не существует за пределами их воображения.
Если брать время с XI по вторую половину XIII вв. то в Японии использовался о - ёрой, а в Европе кольчуга, при их сопоставлении надо быть большим оригиналом, что бы назвать кольчугу, а не ламеллярный доспех, "массивным набором".
В - четвертых: если даже провести сравнение с "массивным набором европейских рыцарей зрелого средневековья" на предмет "большей заботы о мобильности и функциональности" то достаточно сопоставить:
1) громоздкие плоские наплечники о - содэ, которые не закрывают плечо спереди и сзади, имеют большую "парусность" и низкую отражающую способность, с наплечниками готических лат, охватывающих плечо, куда более компактных и создающих отражающую поверхность; ( кстати о том, что о - содэ "были чрезвычайно громоздкими и очень мешали свободе движения рук", говорит и Носов.
2) жесткую латную юбку из широких сегментов, плохо укрывающих из - за остающихся промежутков бедра, как от колющих, так и режущих снизу ударов, и болтающихся при беге, ходьбе и прыжках, естественно, доставляя воину дискомфорт при перемещении, с поножами готических лат, обладающих теми же достоинствами, что и наручи;
как становится, очевидно, чьи доспехи не только защищали лучше, но и были "функциональнее и мобильнее".
Чуть далее эти авторы несколько поясняют свою мысль:
"Сравнительный анализ материалов использовавшихся при изготовлении доспехов европейскими и японскими мастерами Средневековья, а так же способов их обработки показывает, что если европейцы уделяли основное внимание размерам и весу, то японцы больше заботились о легкости и мобильности. На самом деле европейские рыцари использовали свои тяжелые латы, когда наносили удар врагу, вкладывая в него их вес и инерцию".
Анализ материалов для доспехов, приводимый ими показывает, что это кожа и сталь, но ведь они и в Европе использовались в качестве главных материалов. Тогда возникают закономерные вопросы: "А в чем разница? Почему кожа и сталь обеспечивают "легкость и мобильность" исключительно воинам Востока, нагло игнорируя их западных коллег?"
Что же касается тезисов о стремлении европейцев к "весу и размерам доспехов", что бы "вложить в наносимый удар их вес и инерцию", то разумеется это является бредом. Рыцари стремились не к весу и размерам, а к лучшей защите, создающейся засчет повышения рассеивающей и отражающей способностей. Отличный пример уменьшение веса защитного комплекта готического доспеха в конце XV века в сравнении с концом XIV века, когда поверх длинной кольчуги дополнительно надевали бригандинный доспех. Позднее, когда форма достигает совершенства и исчерпывает свои защитные возможности, в ответ на повышение эффективности оружия, стали увеличивать пространство между пластиной и телом и утолщать сами доспехи или монтировать к ним дополнительные пластины, когда же и эти меры дойдя до разумных пределов реализации, больше не могут уберечь воина, а так же в связи с ростом присутствия в армии низших классов, для которых доспехи не доступны по цене, от лат постепенно отказываются.
Не меньшей глупостью является суждение об "усилении удара" за счет "вкладывания веса и инерции" доспехов. Если даже отдельные образцы европейских доспехов XVI в. и превосходят некоторые японские конструкции, на 10 кг, то на сколько это значительно для тандема "конь и всадник", чья совокупная масса как минимум полтонны? Да и куда дешевле и проще было наращивать массу засчет мешков с песком, а не дорогих стальных изделий.
Асмолов:
"На Востоке же главным было не выдержать удар, а не подставиться под него. Конечно двуручником европейца легко разрубить легкий японский доспех, не говоря уж о китайском, но зато гибкость его сочленений позволяет делать в нем сальто".
Во - первых прошу заметить категории, которыми оперирует автор: "японский доспех", "китайский доспех", очевидно, что по мнению Асмолова в этих странах, на протяжении всей истории, всеми социальными слоями, использовалась только одна конструкция доспехов, причем не уточняется какая именно. Что ж думаю это можно оставить без комментариев.
Во - вторых интересно что по мнению Асмолова ламеллярный доспех сработанный в Китае, априори уступает по прочности собранному из пластин такого же размера и того же материала, доспеху из Японии. Что послужило причиной этому необъяснимому феномену автор не пояснил.
В - третьих: о "неподставлении" - подобное воззрение может существовать только у дуэлянтов сражающихся в поединках, в условиях же группового боя, когда схватка нередко ведется с несколькими противниками одновременно и удары следуют с разных сторон, причем одномоментно, уклониться от них всех, да еще если сражение происходит в давке или на пересеченном пространстве, невозможно. А если враг ведет обстрел?
Кикути Хиго - но Такэмицу живший в XIV в., предварительно тестировал пластины отбираемые для своих доспехов при помощи специального особо мощного лука, натягиваемого несколькими людьми, что бы гарантировать себе защищенность.
Кирасы XVI в., японских мастеров проверялись огнестрельным оружием. Точно так же поступали и в Европе, где детали доспехов, и даже отдельные пластины бригандин, испытывались самыми мощными видами оружия: арбалетами со специальными виретонами и аркебузами, а вмятины от попаданий были непременным атрибутом, служа, своего рода, знаком качества.
Подобная аналогия, показывающая, что и в Японии и в западных странах от доспехов требовалось одно и тоже, иллюстрирует полную несостоятельность суждения о различиях во взглядах на совершенство защитного вооружения.
В - четвертых следуя логике "не подставления", правильнее было бы вообще отказаться от доспехов, особенно таких как танко, кейко и о -ерой ( большой доспех ) или, на худой конец, носить стеганки.
В - пятых если на Востоке главным было не подставиться, а на Западе выдержать удар, то не понятно почему богатые дайме покупали европейские доспехи, в которых они в таком случае не могли бы успешно сражаться?
Заострим внимание на пассаже о сальто. И прежде всего потому, что Носов в книге "Осадная техника Античности и Средневековья" сообщает о том, что маршал Бусико живший в XIV - XV вв., продемонстрировал солдатам сальто в полном вооружении, а вот Асмолов ни на какого самурая - акробата почему - то не ссылается. Так, что если это не перенесение личного позитивного эквилибристического опыта в японских доспехах, вполне вероятно, что автор это просто выдумал. Значит мы имеем прецедент показывающий, что европейские доспехи зрелого средневековья позволяют выполнять воину сальто, а вот в отношении японских, на этот счет, можно изрядно посомневаться.
С тем, что "европейским двуручником", можно разрубить "японский доспех" я спорить не стану, но дело в том, что двуручником можно так же разрубить и "европейский доспех". Но тут может возникнуть и встречный вопрос: "А легко ли разрубить европейский доспех японским двуручником нодати, вполне сопоставимым по габаритам с западным аналогом? Или скажем нагинатой, ранние экземпляры которой могли оснащаться лезвием длиной больше метра, ( больше клинка европейского полутораручного меча! ) а классические варианты лезвием в 60 см?"
Ответ очевиден: раз европейские мечи и осадные ножи ( коуши, гвизармы, глефы, билли, лохабераксты и т.д. ) позволяли бороться с западным защитным вооружением, то и для восточных аналогов это вполне под силу. Другими словами и европеец может делать сальто в доспехах уходя от атак японца, и японец может разрубить доспех европейца.
Носов с этим не согласен:
"Острый как бритва самурайский меч ничего не смог бы поделать с латными рыцарскими доспехами, а европейский меч вряд ли смог бы пробить гибкие японские доспехи".
Интересно было бы послушать почему. Если острый самурайский меч, может вполне что - то поделать с сошнурованными стальными пластинами и склепанными из стальных же пластин шлемами, то так ли он бесполезен против кольчуги или бригандины европейца?
Почему острота лезвия, повышающая проникающую способность, должна мешать эффективности меча в противодействии стальным бронеэлементам?
Пожалуй тут уместно будет вспомнить ставшее "притчей во языцех" разрубание оружейных стволов. Сам Носов ссылается на учебный фильм времен Второй Мировой Войны, в котором "искусный фехтовальщик разрубает ствол пулемета", а так же на жившего в XVII в., Сигэтака разрубившего высококачественный ствол того времени.
Конечно разрубание стволов относится к области достижений наилучших фехтовальщиков и воинам обладающим среднестатистическими способностями оно недоступно, но ведь и кольчуга с бригандиной не могли соперничать со стволами в прочности. Что же касается готических и максимилиановских доспехов, то прорубить их мечом нельзя было в принципе, что европейским, что японским.
Так что понятно, что "острый как бритва самурайский меч", вполне был способен что - то поделать с большинством европейских доспехов, окажись он в умелых руках.
Мысль о том, что европейский меч не смог бы пробить "гибкий японский доспех" еще абсурдней:
во - первых непробиваемость доспеха зависит отнюдь не от гибкости, а от прочности.
во - вторых европейская кольчуга куда гибче сошнурованных пластин и тем не менее западный меч с ней справлялся так же как и с чешуйчатыми конструкциями.
В приведенных выше суждениях проступает непонимание природы доспеха, самой его сути как предмета воинской экипировки. На деле же все совсем не сложно. Зададимся вопросом:
"Зачем человек, будь - то европеец, русский, азиат, араб, индеец, чукча, облачался в доспех?"
Ответ прост:
"Для того, что бы уменьшить эффективность воздействия оружия противника, предохраняя тело от повреждений или сводя их к минимуму".
Таким образом, легко выделить 4 критерия согласно которым можно оценить достоинство доспеха это:
1) прочность, то есть способность выдержать удар оружием без утраты функциональной пригодности;
2) рассеивающая способность - свойство конструкции доспеха распределять кинетическую энергию оружия на максимальную площадь;
3) отражающая способность - свойство поверхности подверженной контакту с оружием принимать удар таким образом, что бы не воспринять всю передаваемую им энергию в следствие рикошета;
4) площадь покрытия.
Прочность зависит как от свойств материалов, причем не только первичных, но и приобретенных в ходе специальной обработки: выварке кожи в воске, вымачивании в воде или масле, закалке стали, ее легировании и т. д.; так и толщины бронеэлемента, а так же системы взаимосвязи, так к примеру деталь из множества склепанных пластинок уступает в прочности выполненной из единого листа.
Рассеивающая способность зависит от типа бронеэлементов и системы взаимосвязи между ними. К примеру пластины могут эластично сошнуровываться, подвижно соединяться плавающей заклепкой или кольцами и жестко склепываться между собой, или укрепляться на основе, располагаясь встык или с перекрытием.
Отражающая способность зависит от гладкости поверхности, твердости и формы.
У читателя может возникнуть вопрос:
"А как же подвижность, то есть свобода изменения положения взаимосвязанных частей доспеха, к примеру, кирасы и наплечников, набедренников и наголенников? Почему это качество не включено в список достоинств?"
Дело в том, что воины в любой точке земного шара, народ щепетильно относящийся к своим жизни и здоровью, а потому сковывающими движения доспехами в бою не пользовались. Другими словами, предоставление воину возможности совершать любые движения, не исключительная прерогатива одних лишь "восточных доспехов", а непременный, общеобязательный критерий для любого качественного защитного вооружения. Разумеется двигаться в доспехах, как "восточных", так и "западных", так же как без них нельзя, но никогда из соображений придания большей прочности или увеличения площади прикрытия свобода движений не ограничивалась! Пример с сальто Бусико я считаю достаточно показательным, но думаю нелишне будет добавить мнения некоторых исследователей:
Горелик:
"Все подвижные части набирались из узких пластинок, приклепанных к ремням, так что доспех совершенно не сковывал движений. В наши дни во время киносъемок спортсмены и артисты надевали подлинные доспехи. Так вот, тренированный человек спокойно работает в доспехе 8 часов в сутки, ходит, ездит верхом, сам влезает в седло и поднимается с земли."
Эварт Окшотт:
"Приблизительно в 1425 г. мастерство ремесленников, изготавливающих оружие и военное снаряжение, достигло высшей отметки. Доспехи стали не только легкими и удобными, не только восхитительно простыми, но еще и совершенными по форме."
Фолкс ссылается на Фруассара, упоминающего Джона Ассуэтона самостоятельно севшего в седло в полном защитном вооружении, при этом надо учесть, что сложность главным образом обуславливается ясельным седлом с высокими изогнутыми луками, а так же длинными стременами из - за которых приходилось поднимать ногу очень высоко. Автор так же цитирует Шекспира вложившего в уста короля Генриха из пьесы "Генрих V" следующие слова: "Вот если бы можно было пленить девушку игрой в чехарду или прыжком в седло в полном вооружении". Наконец Фолкс приводит утверждение Оливера де ла Марча, о том, что Галлиот де Балтазин легко спрыгнул в 1446 г. с коня в полных доспехах.
Блэр:
"Даже современный нетренированный мужчина, надевший на себя хорошо подогнанные настоящие доспехи XV или XVI вв., мог сам садиться на коня и слезать с него, ложиться на землю и вставать, наклоняться, сгибать спину и совершенно свободно двигать конечностями.
Примерно такие же суждения о достоинствах доспехов, правда в менее развернутой форме высказывает и Чарльз Фолкс.
Разумеется, вышесказанное не относится к турнирным, парадным или некачественно выполненным образцам доспехов. Впрочем, на подвижность влиял еще и вес защитного вооружения, к нему я еще вернусь ниже.
Учитывая сказанное, можно заключить о том, что совершенствование доспехов это, и на Востоке, и на Западе, процесс направленного развития их достоинств - прочности, рассеивающей и отражающей способности и площади покрытия. Другими словами никакого различия во взглядах на доспехи не существовало. Подход к их созданию и на Востоке и на Западе был один. А все отличия обусловлены уровнем технического развития.
Подписывайтесь, ставьте лайки, ну и если желание поблагодарить автора нестерпимо шлите Алебардисту копеечку на вино и куртизанок.
Яндекс кошелек 4100110526699385
