Представим ситуацию:
Вечером, около 19-30, один из них, владелец авто, подъехал к дому и припарковался, как обычно, напротив своего подъезда. Через несколько минут из этого же подъезда выскочил пунцовый от злости другой сосед с деревянной битой в руках и с ходу нанес пять мощных ударов по капоту и правому переднему крылу автомобиля. На машине образовались глубокие вмятины. Краска от кузова отлетела.
Но этого буяну показалось мало. Следующие удары пришлись по левой фаре, а затем по стеклу ветрового окна. Образовались расколы, требующие полной замены деталей.
Согласно заключению эксперта, которого пострадавший автовладелец привлек к делу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 38 265 руб., без учета износа – 94 049. Сама экспертиза обошлась в 9 500 рублей.
Вызов полиции, разборки, постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – все это случилось.
Сосед согласился возместить причиненный вред и выплатил собственнику машины 34 305 рублей (есть расписка). Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 59 744 (94 049 – 34 305). От досудебной претензии импульсивный сосед уклонился и на этом досадная история не закончилась…
Что решил суд?
В суде ответчик сообщил, что не оспаривает свою вину, но требования заявителя считает завышенными. При этом от проведения повторной автотехнической экспертизы отказался.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский кодекс РФ позволяет гражданину требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Сосед в рамках уголовного дела частично загладил свою вину. Но в гражданском судопроизводстве заключение эксперта говорило не в его пользу: противоправные действия нанесли ущерб на большую сумму, чем выплаченная компенсация. Оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности экспертного заключения, у суда не нашлось.
Суд согласился, что стоимость восстановительного ремонта разбитой машины равна 94 049 рублей. Исковые требования автовладельца удовлетворены (дело № 2-377/2019, решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3.04.2019 г.). Суд обязал соседа доплатить сумму причиненного вреда в размере 59 744 рубля, а также возместить расходы на экспертизу (9 500 руб.), оплату госпошлины (1 992 руб.), почтовые расходы (170 рублей) и стоимость изготовления копии экспертного заключения (2 000 рублей).
Вывод: если хотите насолить соседу, убедитесь, что вас никто не видит!
