Слово «википедия», сразу заметим, здесь весьма условно. Ибо речь идёт не о некоем аналоге уже существующей, а о полноценном конкуренте.
В чём соискатели и – главное – «выделители» указанных средств видят насущную необходимость появления такого продукта?
В том, что существующая с 2001 года «вики», на их взгляд, имеет два существенных дефекта.
Первый – частичная неполнота и часто встречающаяся субъективность информации. Считать нынешнюю википедию надёжным источником не представляется возможным – это действительно правда. Получить что-то в общих, поверхностно-ознакомительных чертах – да. Получить нечто исчерпывающее – скорее всего, всё-таки нет. Во всяком случае – далеко не по полному спектру.
Дефект второй (в немалой степени – причина дефекта первого) – править статьи в википедии может любой желающий. Разумеется, в качестве проявления свободы мнений, сей факт замечателен, однако таит массу нюансов: та же субъективность – суть дитя данной свободы.
Таким образом, бюджетные деньги – если мы хотим иметь дело с сухим остатком – идут именно на устранение вышеперечисленного.
Задумка – замечательная. Энциклопедия есть энциклопедия и никакие вольности в научных статьях неуместны. И замысел создателей российской «вики» предусматривает: ничьи посторонние ручки в контент залезть не смогут. Блюсти чистоту и объективность будет некий ареопаг из специально обученных и утверждённых людей.
Но вот вопрос: удастся ли найти таких? Всех в белом?
Ну, допустим, в таких статьях, как «Метр», «Гафний», «Логарифм» или, там, «Барион» весьма трудно (хотя при желании, конечно, можно) найти какую-либо ненаучную подоплёку. А в других?
Вот, например, в по сей день неумолкающей полемике вокруг злой шведской девочки всуе теребили славное имя Сванте Аррениуса, великого (безусловно) химика. Как измерить объективность информации о нём? Сосредоточиться исключительно на его вкладе в науку? Или следует упомянуть об его интригах, в результате которых уже не великий, а величайший русский химик Дмитрий Иванович Менделеев остался без Нобелевской премии?
Кроме того, старшее и ещё активное поколение прекрасно помнит, как Большая Советская энциклопедия колебалась в строгом соответствии с линией партии, спешно удаляя со своих страниц проштрафившихся и не менее спешно возводя в ранг других, до самого последнего момента никому неизвестных «светил». Будет ли такая практика востребована в российском двухмиллиардном конкуренте википедии? Или нет?
И самое, пожалуй, главное для активных пользователей: будет ли выход в свет отечественного продукта означать блокировку на территории России продукта не отечественного?
Ведь верх объективности это – возможность сравнивать.
Все важные новости России и мира от авторитетных информационных агентств и СМИ. Это Спутник/Новости.
Подписывайтесь, ставьте лайк и делитесь с друзьями!