⠀ Об этих фильмах ходит много разговоров. Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Я долго обходила картины стороной, в кинотеатр на них не пошла принципиально, считая, что оно того не стоит. Хотя о "Гоголе" говорили, как о семейном кино. Но всё же, наконец, посмотрела всю трилогию разом.
⠀ Что ж, глядя на рекламу, могу сказать, что наши, как всегда, умеют красиво подать. Но на шедевр сие разрекламированное творение отечественного кинематографа не тянет. Тем более, на "семейное кино". Да Вы чё, аллё?! Фильм, где голые девки, мистика и чертовщина, жуткие ритуальные убийства, это семейное? Мда... Видимо, что-то не так с восприятием современного общества. Да и рейтинг первого фильма (после удаления наиболее откровенных сцен) установлен 16+.
⠀ Итак, Гоголь (к актёрскому составу у меня претензий нет). Весьма странный молодой человек, болезненный и, как будто, слегка того. Вместе с тем, личность тонкого ума, умеющая слушать, замечать детали, думать. Но он склонен делать поспешные, а потому не самые правильные выводы. Самоотверженный. Способный на всё ради "большой и чистой".
⠀ А вот ярчайший персонаж Меньшикова остался, на мой взгляд, не раскрыт. Такая харизматичная личность! Честное слово, мне прям не хватило сцен с его участием. Противостояние, как таковое, не состоялось. Всё самое интересное оставили за кадром, на фантазию зрителя.
⠀ Некоторые факты в фильме дёрнули за ниточки любопытства, пожелавшего срочно вспомнить биографию писателя (за что +1 к карме сценариста), дабы выяснить некоторые моменты. Например, на самом ли деле у Гоголя были случаи летаргического сна (да, такая легенда ходила).
⠀ Что до финала, претендовавшего на эпичность (или шуш его знает, на что он там претендовал), то до эпичности ему далеко, как и до интриги. Я Вас умоляю... Ну какая интрига, если ж ясно всё было, как белый день! Ответ на главный вопрос "зачем?" слишком уж затянулся. И вот тут соглашусь с теми, кто сравнивал трилогию со знаменитой "Сонной лощиной". Там всадник значительно колоритнее, ярче, глубже, страшнее, интереснее. Конечно, обвинять создателей фильма в плагиате не совсем справедливо. В конце концов, во все времена идеи тех или иных авторов вдохновляли других на создание собственных версий. Ну взяли наши любопытный и жутковатый персонаж за основу, зато обыграли сюжет и преподнесли по-своему.
⠀ Ну и, собственно, последняя сцена. Конечно, если бы девица назвалась Лизой, пожаловалась на какую-нибудь мистическую муть, втягивая тем самым Гоголя в новые приключения, было бы банально. Но Пушкин с юным Лермонтовым, хладнокровно расправившиеся с ведьмой прямо в литературном клубе, это перебор. Хотя и претендует на оригинальность. Может же, молодёжь, глянувшая фильм, посмотрит на классиков литературы с новой стороны. В конце концов, они вон не только пером по бумаге черкали, но ещё и нечисть валили)))) Да и новые приключения у Гоголя явно не за горами. Впрочем, как всегда, всё интересное за кадром.
⠀ Что интересно, ощущения от прочтения гоголевских "Вечеров на хуторе близ Диканьки" и впечатления от просмотра похожи. Так что, на мой субъективный взгляд, вполне себе в духе Гоголя получилось. В общем, едва ли фильм можно считать провальным. Для просмотра скучными осенними/зимними вечерами подойдёт.
⠀ А что Вы думаете? Все части смотрели? Поделитесь в комментариях, насколько понравилось или не понравилось данное творение российского кино)))