Дискуссия может легко превращаться в увлекательные цирковые номера с жонглированием, фокусами и дрессированными зверями, если за дело берутся демагоги. Недаром, у спикеров, часто практикующих демагогию, собирается достаточно большая аудитория. Главное, чтобы фокусы не были разгаданы.
Этих фокусов достаточно много и они разнообразны. В статье я рассмотрю наиболее часто встречающиеся из них.
1. Бездоказательное утверждение.
Чтобы замаскировать всю бездоказательность аргумента, ему часто придают некий эмоциональный посыл и/или прячут среди доказанных аргументов. Но есть и совершенно самостоятельные высказывания.
Пример:
В России нарушаются права ЛГБТ сообщества.
Это очень коварный пример бездоказательного утверждения, потому что содержит в себе ещё и навязывание дискурса. Это утверждение ложно не потому, что права ЛГБТ в России не нарушаются, а потому что нет такого понятия как особые права ЛГБТ.
Несмотря на всю прямоту этого приёма, подобные утверждения могут быть опасны и служить почвой для построения аргументации.
2. Некорректное следствие.
Это целый комплекс приёмов, когда из исходного высказывания делают вывод, никак не связанный с исходным высказыванием, устанавливая тем самым ложную взаимосвязь.
Пример:
Совершим в России революцию и наступит коммунизм!
Здесь демагог играет на чувствах людей, мечтающих попасть в светлое коммунистическое будущее. Однако, мы не можем определить взаимосвязь между революцией и коммунизмом, а здесь она задана как само собой разумеющееся.
Пример 2:
В природе гомосексуализм встречается у некоторых животных, а значит и в человеческом обществе это абсолютно нормальное поведение.
Здесь содержится неявная апелляция к стереотипу, что человек это часть природы, но затем делается необоснованное заявление путём подмены всего одного слова. Оцените:
В природе гомосексуализм встречается у некоторых животных, а значит и в человеческом обществе это абсолютно естественное поведение.
Громадная разница. Ведь и в человеческом и животом мире гомосексуализм естественен, но не нормален (естественный отбор...все б вымерли).
Пример 3:
Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшедшие
Стереотип-ловушка. Если ты сумасшедший, то ты в этом не признаешься. Если подобная конструкция применяется непосредственно к оппоненту, то у него нет корректного ответа. Если он говорит, что сумасшедший, значит паясничает, и относиться к нему серьёзно не стоит. А если он говорит, что не сумасшедший, значит просто не признаётся.
Тоже является примером навязывания дискурса.
Чтобы вылавливать те моменты в выступлениях и дискуссиях, когда Вами хотят манипулировать, необходимо знать демагогические приёмы и уметь их распознавать, подвергая безжалостной деконструкции то, что скажет спикер.
Продолжение следует...
