Система образования рушится. Образовательные институты устаревают, учебные программы уходят всё дальше от реальности, а выпущенные специалисты оказываются невостребованными. Вы слышали всё это тысячу раз, но возможно, вам будет интересно узнать о том, как обстоят дела в российских школах и вузах, что называется, из первых рук.
Сразу скажу, что многие вещи, которые я здесь изложу, кому-то покажутся очевидными; наверное, найдутся и те, кто покрутит пальцем у виска и скажет, что все нормальные люди уже давно не страдают ерундой, просиживая задницы в государственных образовательных заведениях, а обучаются программированию, анализу данных, машинному обучению и другим модным штукам в школах Яндекса, Mail.ru, Сбербанка и др. Тем не менее, я хочу предостеречь тех, кто не в курсе или у кого просто нет выбора, от попадания в капкан системы, в котором когда-то оказался сам.
Итак. Два года назад я окончил один из престижнейших вузов нашей страны, а до этого, как и полагается, отучился 11 лет в общеобразовательной школе, получив аттестат с отличием и золотую медаль. Конечно, я гуманитарий, и не могу ручаться, что высшее техническое образование является столь же бесполезным, сколь и мое, но зато с уверенностью могу заявить, что около 80% полученных мной знаний и умений абсолютно не пригодились мне в дальнейшей жизни. Никак. Совсем.
Зная, что мой случай далеко не редкость, я предпринял попытку разобраться в том, почему же, несмотря на потраченные усилия, многие приходят к столь плачевному результату, и вот какие выводы мне удалось сделать:
Эту фразу вы тоже наверняка не раз встречали на просторах сети: «учитель знает в совершенстве только свой предмет, но требует от учеников знать их все». Как бы смешно ни звучало, но этот постулат не так уж далек от истины – ребенку вовсе не нужно знать всё, более того, это принесет гораздо больше вреда, чем пользы. Принято считать, что всестороннее обучение поможет ему влиться во взрослую жизнь, очертить круг интересов и необходимых навыков – но, дорогие мои, для этого хватит и половины того срока, на который все так охотно обрекают своих детей.
Самое же важное здесь то, что ситуация на деле принимает диаметрально противоположный вектор развития и система, в которой знание литературы и прикладной физики имеют одинаковый вес, уводит ребенка от возможности понять, каковы его реальные предпочтения. Будем честны: почти никто из нас не способен стать экспертом сразу в нескольких областях деятельности, а тем более по-настоящему глубоко вникнуть во все предметы, перечисленные в школьной программе – и это одна из причин, почему на рынке существует разделение труда. Однако понятие специализации почему-то возникает лишь при поступлении в университет, и большинство подходит к её выбору с позиции «я не готов, но времени уже не осталось». А всё что происходит до этого – это либо бунт ребенка против навязываемой учителями и министерством образования системы «ты должен знать всё», либо её признание – и ни то, ни другое не помогает ему понять, чего он хочет.
Родителей такая модель, как правило, устраивает, ведь они учились точно так же. Хотя именно они являются теми, кто может «ослабить поводок», позволив ребенку изучать ту часть предметов, которую он видит интересной и необходимой для своего развития. Да, здесь важен баланс: нельзя просто разрешить ему не учить что-либо и наблюдать за развитием событий. Но смысл в том, что адекватный родитель должен помочь своему чаду сделать выбор – какие способности развивать и монетизировать. Почему-то многие родители так и не решаются поставить ребенка перед простым фактом, что взрослая жизнь – это продажа себя, своих талантов, и один хорошо отточенный навык может стоить сотни других, освоенных поверхностно.
А вспомните только, как у нас относятся к семьям, где ребенка с трех лет отдают, скажем, в спорт или музыку: «вы лишаете ребенка выбора, решаете его судьбу за него!». Да, решают. Да, это деспотично. Но на деле родители, кричащие о свободе выбора, чаще всего оставляют свое ненаглядное дитя с его выбором один на один – а это, поверьте, гораздо хуже. Ведь мы, даже по достижении совершеннолетия, по-прежнему ни черта не знаем о том, чего хотим от жизни – и наличие золотой медали никак не помогает определиться.
Прежде чем мы перейдем к разбору университетского обучения, приведу пару примеров: один мой одноклассник увлекся программированием класса этак, наверное, с пятого. До своего увлечения он учился достаточно хорошо, однако с течением времени его оценки стали страдать, а любимое занятие отнимать всё больше времени. В итоге он имел «отлично» лишь по нескольким наиболее важным для него предметам: математика, иностранный язык, информатика и физика. По другим же школьным дисциплинам всё подчас было настолько плохо, что его мама вызывалась в школу на профилактическую беседу, где её сына пытались наставить на путь истинный – благо, мать была женщиной адекватной и головой кивала только для виду. Итог: парень – один из ведущих специалистов в Сколково.
Пример более гуманитарный: человек, с которым мы учились в одной школе, увлекался историей и политологией, сколько я его помню, хотя предмета «политология» даже в школьной программе не было. Он, напротив, был круглым отличником, и родители таскали его по всевозможным олимпиадам (успеешь ещё заняться своей политикой): по русскому, математике, литературе, английскому и даже биологии, а одноклассники чтили «ботаником». Слава богу, несмотря на давление, парень сумел довести свою линию до конца и поступить в МГИМО, чтобы построить карьеру дипломата. Однако он – скорее исключение: из более, чем десятка человек, окончивших мою школу с золотой или серебряной медалью, лишь двое имели четкое представление о том, чем собираются заниматься в дальнейшем.
И вот неокрепшие умы, выбравшие специальность на основе предметов ЕГЭ, показавшихся им самыми простыми и/или по совету родителей, пришли получать высшее образование. И тут я обнаружил три фундаментальные проблемы, которые в разной степени присутствуют во всех вузах.
Первая из них – вы удивитесь, - это слишком большая ставка на узкопрофильные знания без привязки к реалиям предстоящей взрослой жизни. Каждый преподаватель почему-то считает своим долгом сказать своим студентам знаменитое «забудьте всё, чему вас учили в школе» и накачать их знаниями о будущей специальности так, чтобы за ушами трещало.
Однако, во-первых, многие студенты поступают в вуз, не имея четкого представления о выбранной специальности, и далеко не факт, что после выпуска они действительно пойдут работать специалистами в этой области. А во-вторых, поступление в университет у многих вызывает «отрыв башки»: никакой родительской опеки, относительная финансовая независимость, да и контролировать учебный процесс никто кроме тебя теперь не будет. Состояние эйфории у некоторых может длиться до конца второго курса – и чем сложнее в этот период окажется язык преподавания (а некоторые преподаватели рассказывают о своем предмете так, как будто перед ними уже сидят готовые специалисты, пришедшие разве что за повышением квалификации) – тем меньше будет доля усвоенного материала.
Я говорю это не к тому, что студентов стоит меньше учить, раз всё это может и не пригодиться им в будущем, а к тому, что стоит разбавлять преподносимый материал информацией, которая пригодится вне зависимости от сферы деятельности.
У студента есть всего три возможных варианта трудоустройства после вуза:
1) Пойти работать на дядю – чаще всего это подразумевает под собой работу в офисе;
2) Начать собственный бизнес;
3) Стать фрилансером/работать на проектной основе, что в какой-то мере пересекается с пунктом под номером два.
Будущему офисному сотруднику не помешало бы понимание российской корпоративной культуры и знание основ процесса документооборота, а предпринимателю пригодились бы азы финансовой и правовой грамотности (хотя, честно говоря, они бы нам всем пригодились). И конечно же, всем бы не помешало умение работать в команде (но об этом отдельно).
Коротко о том, чему меня научили в университете:
- огромный пласт теоретических основ моей специальности, которые восходят чуть ли не к середине 19-го века;
- работа в специализированном программном обеспечении, которое к моменту моего выпуска успело устареть;
- критическое мышление, умение строить гипотезы и находить скрытые взаимосвязи (что напрямую не относится к моей специальности);
- практические навыки, которые, тем не менее, не позволяют выстроить четкий алгоритм работы в будущей профессии.
А теперь список того, чему меня НЕ научили:
- понимание функционирования российской экономики: основные показатели, которые могут быть полезны в реальной жизни, ключевые ведомства, роль государства и т. д.
- составление и заключение договоров;
- составление обращений в суд и знание этапов судебного процесса, оспаривание штрафов и защита своих потребительских прав;
- правила корпоративной переписки и порядок взаимодействия с вышестоящим руководством (вы не представляете, сколько вреда бизнесу ежегодно приносят неверно составленные и утерянные письма).
Я бы ещё дополнил этот список основами ведения переговоров и понимания языка тела, но это уже так, фантазии.
Многие возразят: но есть же волшебная процедура под названием практика!
Действительно, многие студенты уже с третьего курса проходят различные практики и стажировки, некоторые даже находят подработки. Расскажу вам немного о практиках: во-первых, далеко не каждый студент получает возможность пройти практику по специальности, а уж подработку по специальности так и вовсе находят единицы; ну а во-вторых, НИКТО из организации, в которой вы проходите практику, не заинтересован в вашем обучении. И дело тут не в лени или высокомерии действующих сотрудников по отношению к вам, а в том, что они, в отличие от вас, зарабатывают тут себе на жизнь, и их день и без того забит задачами, решая которые, они обеспечивают свою финансовую стабильность. А ваше обучение, увы, денег им не приносит. Именно поэтому практикантам обычно поручают самую неблагодарную работу, на которую ни у кого никогда нет времени: разгребание отчетов, обзвон имеющихся баз контактов с целью их обновления и т. д. Вряд ли вы найдете столь незанятого сотрудника, который расскажет вам о том, как устроена бизнес-модель компании или хотя бы объяснит порядок составления писем. Практика – это боль, из которой лишь немногие извлекают пользу.
Теперь о второй фундаментальной проблеме, пронизывающей буквально все – построение командной работы. В моем понимании университет должен быть своего рода экспериментальным полигоном социальных взаимодействий, в рамках которого студенты под чутким руководством преподавателей смогут отработать модели поведения и ситуации, близкие к реальным рабочим процессам. Для этого существуют совместные проекты, которые выполняются в группах. Бесполезность этого формата (по крайней мере в гуманитарных вузах) обусловлена несколькими факторами: во-первых, роль таких проектов в успеваемости студента носит промежуточный характер и, как правило, не оказывает серьезного влияния на итоговые оценки.
Во-вторых, распределение по командам происходит хаотично и без особого смысла: оно либо целиком отдается на откуп студентам - в результате формируется несколько команд из «друзей» и ещё пара команд из оставшихся участников, а также тех, кто во время распределения не присутствовал, - либо осуществляется на основе первых букв фамилий студентов – проще говоря, по списку. Оба варианта ведут к появлению групп без явного лидера и синергии, в которых все просто плывут по течению.
В-третьих, отсутствует какой-либо механизм промежуточного контроля за ходом работ. Это не обязательно должны делать преподаватели – вполне можно назначить ответственных студентов, которые будут следить за тем, чтобы каждый вносил свой вклад. Они же могли бы и осуществлять распределение по группам, отбирая людей, которым интересно работать вместе или, напротив, сталкивая тех, кто друг другу неприятен – неплохой шанс проверить свои способности в качестве руководителя. Однако подобной практики мне видеть не доводилось, а преподаватели не хотят тратить время на такие развлечения. Результат – группа проваливается, либо же в ней появляются один-два студента, которые выполняют большую часть работы за других.
Ну и третья проблема – это сама система преподавания и оценки. Оглянувшись назад после четырех лет обучения, я увидел, прежде всего, огромную кучу заученного материала, обрывки которого хаотично болтались в памяти, никак не связанные между собой. Почему так? Будем честны: формат экзамена по билетам сводит необходимость постоянного обучения практически к нулю. Смотрите сами: темы билетов известны заранее, все вопросы сформулированы, а значит даже тот, кто весь семестр не делал ровным счетом ничего, может чуть поднапрячься и сдать на троечку. Да, студенты должны учиться сами и гореть желанием развиваться, но когда у них перед глазами лежит более простой путь, то выбор для многих становится очевидным. Вспоминая истории родителей о безбашенных студенческих годах, они хотят ещё хотя бы немного продлить моменты сладкой подростковой свободы, пренебрегая при этом своим будущим.
Не буду скрывать: я был одним из тех студентов, которые готовились ко многим экзаменам за два-три дня, выливая себе на голову программу годового курса как ведро ледяной воды. Да, Господь наградил меня хорошей памятью, и часто я сдавал лучше многих. Вот только знания эти в голове не задерживались. «Что-то всё равно отложилось», - любимая фраза тех, кто пытается оправдать впустую потраченные годы обучения.
Но, как говорится, критикуешь – предлагай. Какой формат сможет оценить подготовку студента лучше? Мой ответ будет таков – беседы и кейсы. Никаких заранее известных тем, никакой информации о том, что ждет тебя на экзамене. Преподаватель просто будет беседовать с тобой – задавать вопросы, уточнять, какие аспекты предмета показались наиболее привлекательными и полезными, как полученные знания пригодятся в будущей профессии. А кульминация всего этого – решение нескольких кейсов из реальной бизнес-практики на основе полученных во время обучения знаний.
Ах да, есть ещё четвертая проблема, которая кроется не в какой-то конкретной категории людей, не в преподавателях или студентах, а скорее, в капиталистической природе современных человеческих отношений. Эта проблема – покупка студентами работ, которые должны были стать их собственными маленькими проектами – курсовых, дипломных и т. д. Для этого есть много причин: лень, природная глупость, нежелание разочаровывать родителей и т. д. Но фундаментально я вижу эту проблему так: разочарование в выбранной профессии вкупе с нежеланием признавать, что сделал неверный выбор и теперь придется начинать всё заново.
Студент, осознавший, что выбранная им профессия ему в общем-то не нужна, застревает в состоянии неопределенности, и всё, что он знает – это то, что пока он в университете, его жизнь остается относительно стабильной. В итоге срабатывает простой защитный механизм, принцип которого заключается в том, чтобы любой ценой сохранить свое текущее состояние, неважно, что произойдет дальше. Именно эти люди идут в магистратуру, а иногда и в аспирантуру лишь за тем, чтобы оттянуть мучительный шаг в пропасть взрослой жизни. Самое ужасное состоит в том, что этот защитный механизм порой остается с ними на всю жизнь. Не проявлять инициативу, не привносить что-то свое, всеми силами стараться сохранить текущее положение. Наверное, это и есть офисный планктон, о котором все говорят.
Что ж, на этом, пожалуй, и всё. Повторюсь, мое мнение во многом основано на личном опыте (хотя скажите мне, как ещё можно сформировать мнение), и возможно, кому-то повезло больше, чем мне – возможно, он знал, чего хочет, выбрал нужную профессию и нашел хороших менторов. Увы, это не всем дано.