Обилие камер фиксации нарушений на улицах российских городов порой приводит к казусам. Иногда автоматика принимает за нарушение совершенно безобидные действия водителей.
Один такой случай произошел недавно с жителем российской столицы, который слишком долго, по мнению фототехники, заезжал на парковку. То, что водитель стоял в пробке, прибор фотофиксации признавать никак не хотел. Гражданин ожидаемо обратился в суд и выиграл его. Обо всем по порядку.
Водитель Lada намеревался заехать на парковку, но впереди стоял плотный поток машин, который долго не двигался с места. Машина длительное время стояла в своем крайнем ряду. И если бы рядом не было других автомобилей, можно было бы подумать, что человек припарковался у обочины, где остановка запрещена. Судя по всему, так рассудил и прибор фотофиксации нарушений ПДД, расположенный на этом участке дороги. Он сделал фото и отправил в базу.
Как водится, уточнять обстоятельства никто не стал, автовладельцу автоматически начислили штраф. В Москве за такое нарушение положено взимать 3 тысячи рублей. Гражданин выразил свое несогласие с решением электронной системы. И сначала пошел с заявлением к тем, кто наложил штраф, то есть в Московскую административную дорожную инспекцию. Фото с места «нарушения», находящиеся в базе, вроде бы подтвердили его правоту.
Также водитель приложил свои объяснения, почему он находился на этой полосе на данном участке дороги в это время. На парковку в это время устремилось много машин, так что образовалась очередь, которая не двигалась более 10 минут. Разумеется, ни о какой намеренной остановке в запрещенном месте речи не идет.
Тем не менее, дорожные чиновники рассудили иначе. Они настаивали, что водитель создал помеху движению общественного транспорта, который в это время выезжал с остановки. Кроме того, специалисты отмечали, что водитель мог не стоять в этой очереди, а поехать на расположенную неподалеку другую парковку или воспользоваться другим заездом.
Автовладелец не отчаялся и решил доказывать свою правоту в судебном порядке. В своем обращении он подчеркнул, что по правилам, нарушением в данном случае являлась бы преднамеренная остановка автомобиля. Суд, в отличие от МАДИ, проявил беспристрастность и постановил, что автомобиль стоял в пробке, соответственно, привлекать к ответственности водителя не за что.
Что характерно, дорожные власти подавать апелляцию не стали. Однако в последующих комментариях заявили, что не считают себя неправыми. И, судя по всему, изменение настроек в работе приборов фотовидеофиксации после этого случая не планируется. Это значит, что другие водители рискуют попасть в аналогичную ситуацию. Впрочем, в этом случае к решению проблемы готовы подключиться автообщественники.
Если им удастся убедить представителей дорожных служб пересмотреть оценку подобных инцидентов, это может повлечь серьезное изменение принципов работы системы автоматической фиксации нарушений ПДД. Ведь и электроника порой может неверно трактовать разные обстоятельства, возникающие на дороге. Ну а водители теперь знают, что если они уверены в своей правоте, то нужно доказывать ее, в том числе через суд.
Поставьте, пожалуйста, лайк - для вас не сложно, а нам это очень важно.
И подписывайтесь на канал, спасибо!