На самом деле, НМ крайне любит глубокие смыслы. Вы могли это заметить. И дело даже не в том, что он находит глубокие смыслы в супергероике или компьютерных играх. НМ ищет глубокий смысл в самой сути поведения людей и даже в таких их действиях, как "рисование картинки".
Понимаете, тут какое дело... глубокий смысл есть абсолютно во всём, и, чтобы его вложить, даже стараться не надо. Глубокий смысл есть в каждой нашей мысли, и за каждым нашим действием стоит многослойная паутина причинно-следсвенных свящей, уходящих глубоко в воспитание, строящееся на фундаменте культуры, являющейся отражением исторических факторов.
Это глубокомысленно: иными словами, глубокий смысл сам по себе ничего не стоит. Он есть всегда. Нет однослойных вещей. Даже идея "погадить по-большому" очень многогранная, так как в современном обществе является табуированным стыдным действием, связанным одновременно с облегчением и с очернением.
Люди боятся назвать признанное глубокомысленным фигнёй, потому что боятся лишиться признания. Это примитивный механизм, в очередной раз отсылающий нас к пирамиде Маслоу, как в извечном противостоянии материального и духовного.
Но почему же тогда НМ сам восхваляет того же "Червя", не забывая упомянуть глубокомысленность этой книженции? Да потому, что "Червь" работает на многих уровнях. Как на многих уровнях работает RimWorld, и многие другие упомянутые НМом произведения.
Каждое из этих произведений действует на многих уровнях. Но ни один из глубоких уровней не имеет никакого значения, пока не работает поверхностный уровень. Это как в пирамиде Маслоу. Пока тебя пытается съесть медведь,тебе немного наплевать на политическую ситуацию в стране.
Первый уровень: чем произведение кажется для человека не в теме. Это очень важно. На самом деле, самыми глубокомысленными произведениями являются именно те, которые способны грамотно донести мысль на этом уровне. Если я не понимаю ничего в средневековой политике и причинах патриархата в те времена, а компьютерная игрушка способна мне донести это понимание, значит, уровень работает. Если я белый гетеросексуальный шовинистический мужлан, но осознал тяжесть жизни чёрной женщины на колониальном Юге США, значит, уровень работает.
Да, то, что относят к глубоким уровням чаще всего, на самом деле, является очень поверхностным уровнем. Это уровень,н а котором автор говорит с нами, как "с детьми". Он пишет, заранее зная, что его будут читать те люди, которые могут не понимать его идей. И если автор способен их донести, он хороший автор.
Но это не просто так НМ отнёс к фундаментальной поверхностности. Второй уровень: чем произведение выглядит для человека, который в теме. Что же он, на самом деле, означает.
И ещё хуже, если ваша книга про выдуманную страну попала в руки человеку, оттарабанившему хотя бы пару курсов менеджмента или, ещё хуже, юриста. Мы сейчас даже не говорим о реальной стране, на которую может сослаться историк. Мы говорим о выдуманной стране. Всё, что вызывает вопросы у человека "в теме" и не имеет прямо прописанного в произведении ответа - это "сюжетная дыра".
Вы не можете сделать чёрную комедию про блокадный Ленинград и сказать "это аллюзия на жирующий класс" и верить, что всё сделали хорошо, если любой человек, способный потратить пять минут на гуглинг, найдёт тысячу и один косяк в описании исторических реалий. Это провал на втором уровне, без которого третий уровень с аллюзиями не имеет смысла. А если комедия ещё и скучная, да не смешная, это провал на первом уровне.
Аллюзии - это уже третий уровень. Третий уровень: что подразумевалось автором. На этом уровне может быть кавалькада глубоких смыслов, как в Silent Hill или фильмах Тарантино. А может быть не заложено вообще ничего. Но всё это будет бессмысленно, если предыдущие два уровня не будут работать.
Аллюзия - это то, что автор хотел, чтобы люди увидели. Автор прятал смысл в глубину, но так, чтобы его нашли. Если читатель или зритель понял глубокий смысл неправильно, значит, автор провёл свою работу плохо. Ведь если девочка четырёхрукая от природы, значит, это фентези-мир (в реальном мире две руки требовали бы серьёзной нагрузки на нервную систему и были бы дисфункциональны у человека, в целом, сохранившего человеческие пропорции). Если это протезы, то что это может сказать о характере девочки, раз она считает нужным запротезировать себе пару лишних рук? Подставка в форме рук была бы просто милой деталью, а розыгрыш показал бы, что девочка не занята чтением, а просто позирует на фоточку, и никакой она, скорей всего, не задрот-ботаник.
Уровень четвёртый: что на самом деле руководило автором. Какое мне дело до того, что автор был в глубокой депрессии когда писал свою книгу, если книга - антиисторическая скучная фигня, в качестве подтекста содержащая идею о том, что все мужчины - насильники, а женщины - неверные создания с низкой социальной ответственностью?
Мне, как читателю, было бы плевать на комплекс неполноценности и депрессию Арта Шпигельмана, если бы его комикс "Маус" был бы неинтересен. Комикс Маус работает на людей, незнакомых с реалиями Второй Мировой Войны (первый уровень), он не противоречит истории, ибо основан на рассказах выжившего в концлагере (второй уровень), в нём чётко прослеживается посыл Арта современникам (третий уровень), и только после этого нас интересует депрессия и комплекс неполноценности Арта на фоне его бронебойного отца (четвёртый уровень). Кстати, тут же мы можем взглянуть и на пятый уровень: что стояло у истоков того, что повлияло на судьбу автора. На Вторую Мировую, на культурный контекст. На разрыв в мировоззрении поколений и наций. На то, насколько не похож сытый американский еврей Арт на своего закалённого отца, польского еврея Владека. И на то, чем именно в глобальном контексте вызван этот разрыв.
Да, разумеется, произведение создаётся с верхнего уровня вниз. Сначала была Вторая Мировая, затем было детство Арта Шпигельмана и его решение стать художником. Затем была идея комикса. Затем была проработка деталей. И только потом финальная форма произведения с подчёркиванием того, что должен знать несведущий человек. Но вот читается оно с обратной стороны.
С этой точки зрения мультфильм про "Чёрного плаща", доставляющий удовольствие и детям и взрослым, более полноценное произведение, чем "глубокомысленный" фильм "Левиафан". Ведь создатели "Чёрного Плаща" дошли авторский путь до конца, а создатели "Левиафана" остановились на третьем уровне, не проработав не только сюжетную линию, но даже сеттинг, в котором, главный злодей то до жути боится за свою репутацию, то в открытую, без страха, творит свои злодейства.
При этом без труда найдутся глубокие смыслы в "Чёрном плаще". И аллюзии на классическую супергероику, и высмеивание тщеславия, и темы ответственности, приёмных детей, школьной травли и снобизма.
Именно так. Произведения, в которых нет ничего, кроме глубокого смысла неполноценны. Вы имеете право говорить, что думаете, не боясь быть осмеянными за своё непопулярное мнение.
В следующих "сериях":
Во что поиграть? Bloodstained: Ritual of the Night.
Трагедии новейшего времени: Северная Корея.
Романтизация самоубийства: легальное оружие массового поражения.