В одном из районных центров Новосибирской области прокуратура проверила так называемые локальные нормативные акты в некоторых школах. Под громким и солидным названием «локальные нормативные акты» школы надо понимать устав, коллективный договор, правила внутреннего распорядка учащихся, правила внутреннего распорядка сотрудника и прочие документы, которые утверждаются учредителем или руководством школы и регулируют практически каждый шаг сотрудников школы и школьников. Несмотря на казенное название, и типовое содержание, эти документы несут в себе много положительного и полезного как для персонала так и для школьников. Хорошо когда в детском учреждении регламентировано максимально возможное количество действий и ситуаций. Когда имеешь дело неокрепшими в физическом, физиологическом и психологическом отношении человечками лучше сто раз регламентировать каждый шаг, думаю многие этим согласятся, хотя и найдутся те, кто вспомнить в советские и царские времена, когда не было никаких таких регламентов ( спорно!), и вроде учились очень даже неплохо ( бесспорно!). Не желая бросать камень в прошлое, скажем,что общество за последние 40-50 лет изменилось насколько, что многие рецепты прекрасного и хорошего тех времен сегодня просто не работают. Но сегодня не хочу углубляться в сложнейшие психолого-педагогические вопросы, а ограничусь физиологическим моментом, который как мне кажется, в отдельных ситуациях гораздо важнее и психологии и педагогики и морали. Да, я имею ввиду отправление естественных нужд.
Кто не помнит этот строгий, полные укора и осуждения слова учителя: «Звонок не для вас,звонок для меня, когда отпущу тогда пойдете?» Так вот, в девяти случаях в школьных правилах внутреннего распорядка обучающихся содержалось положение о том, что «звонок об окончании урока дается для учителя, только когда учитель объявит об окончании занятий, учащийся вправе покинуть класс».
По санитарным нормам продолжительность уроков в школе не может быть больше 45 минут, а в первых классах больше 40 минут. Устанавливая эти нормы, законодатель исходил не в последнюю очередь из понимания того, что у детей есть естественные физиологические потребности, которых медицина рекомендует отправлять по возможности незамедлительно, ибо сдерживание этих потребностей вредит организму. Значить, препятствуя ребенку в этом, учитель причиняет ему страдания и вредит его здоровью? Причем, он, учитель, несомненно прекрасно знает ( сам ведь тоже был когда то школьником) какие мучения терпят дети, особенно после того как прозвучал, казалось бы, спасительный звонок на перемену. Знает, но не отпускает класс, демонстрирует кто в доме хозяин, наслаждается властью... А если первоклашка не выдержит и оконфузится, представляете какую психологическую травму он получит на всю жизнь, не говоря о том, что в школьные годы обидное прозвище ему обеспечено? Оказалось, что в этих девяти школах локальные нормативные акты предусматривали наказания для школьников, после звонка на перемену покинувших класс.
Но и это не все!- как в старой рекламе...В двух случаях локальные нормативные акты содержали положение о рецидиве, то есть о повторном совершении школьником дисциплинарного проступка в течение года и ужесточении, в связи с этим, наказания за содеянное. При этом действующее законодательство об образовании не содержит такого понятия как рецидив...
Прокуратура опротестовала эти акты, слава Богу, их отменили, но почему - то ощущение того, что это и есть портрет современной школы меня не покидает.
Школы, где учителя садисты, а школьники -рецидивисты...