Всем привет!!! Сейчас в рамках своего клуба читаю книгу Сульянова «Берия. Арестовать в Кремле». Возникло желание бросить её и не тратить на эту ерунду времени. Но подумав, решил извлечь из неё пользу и написать статью.
Книга до смешного субъективная. Вроде что тут страшного у каждого своё виденье истории, пусть пишет. Но на первой странице есть такая небольшая приписка «Автор является активным сторонником правдивого отображения исторических событий и использовал в книге редкие и ранее не публиковавшиеся архивные материалы». Дальше буквально через страницу мы читаем следующее: «Не претендуя на абсолютную достоверность всего ниже изложенного – это дело историков, я обобщил все, что довелось услышать…» «Если кто-то из читателей обнаружит неточность, то я заранее приношу извинения, ибо я не располагал в достаточной степени архивными и другими документами…». Выше написанное уже толкает на мысль что книга написана по рассказам «бабок с семками» Но тема то не шуточная, и автор вроде серьезный человек.
1. В книги часто и красочно расписаны диалоги и мысли!!! Мысли людей, которых уже нет. Диалоги, которые происходили наедине. Откуда такая информация? К чему эти домыслы? И все это подается в таком ключе, как будто эти диалоги и мысли были вершившими историю.
2. «Арчил дарагой зделай все собчи Поскребышеву о маем аресте. Пусть доложит товарищу Сталину. Умаляю спаси друк» это якобы текст записки которую написал Лаврентии Павлович своему секретарю из камеры, после ареста на Лубянке. В 1937 году или в 1938 году не понятно, автор даты не указывает. Вы можете представить такую записку от Берий? От очень грамотного человека. Я нет. Давай искать другие письма и указы, собственноручно написанные Берией от руки. Ну нет там таких грамматических ошибок.
3. «Берия смолчал, закурил. Тогда Туполев поднялся, подошел к столу, одним махом сгреб все папиросы и сунул их в карман» А курил ли Берия? Сколько я читал везде написано как раз обратное, не курил и пил только вино. Это раз. И второе после всех описании Берии до этого момента можно из книги понять что это дьявол в плоти, от одного только его взгляда у людей случался инфаркт и тут смелый Туполев судьба которого на волоске и не только его а всего состава КБ вытворяет такое. Не верю.
4. Описания допросов. Такое ощущение, что автор их просто переписал с дешевых стереотипных фильмов. Смысла нет одни маты и домыслы.
5. Встреча 29 июня 1941 года опять как то эмоционально и по детски описан приезд Сталин в Накромат обороны. Не указал всех участников, забыл Микояна. И при этом даже не прочитал воспоминания Микояна об этой встрече, которые совсем не такие как автор их придумывает в своей книги.
6. А как автор в подробностях описывает изнасилование Валентины Д. Судя по всему он имеет виду Валентину Дроздову. Интересно а автор слышал о Иване Малиновском?
Все на этом читать закончил, не вижу смысла продолжать дальше. Может я не прав, но моё мнение такое взялся писать исторические события будь добр пиши максимально достоверно без своих эмоций и домысла, сухо, логично и с фактами. Либо измени имена героев и пиши, что в голову придет, как и написано в этой книге. А каждый уже сам сделает выводы.