Как говорится, «по совету друзей». Много слышал, достаточно много читал, да и кроме того, выдалось соответствующее настроение, захотелось чего-то эдакого, свинцово-тягостного, мерзкого, чтобы на его фоне собственные проблемы показались мелкими, вздорными и успокоительно непоследовательными. Кроме того, будучи убежденным слоупоком (О какие слова я знаю!), я люблю приобщаться к нашумевшим произведениям много позже, когда вещь, что называется, отлежалась, а все порожденные ею споры утихли и благополучно забылись.
Стал-быть, «Левиафан» Звягинцева. Посмотрел. Последние михалковские высеры - «Предстояние» и «Цитадель» - сопровождавшиеся такой же скандальной шумихой, меня не сломали, и смотреть мне их даже спустя много лет после выхода не хочется, а вот «Левиафан»... Да-с. Старею, видимо, становлюсь восприимчив и податлив к механизмам общественного манипулирования. Вспомню вкратце, что я читал перед просмотром. Критики: клевета, русофобия и грязный пасквиль, гипертрофированное изображение отдельных недостатков, которые кое-где у нас порой.. Восхвалители: шедевр, потрясающий сценарий, потрясающая режиссура, потрясающая актерская игра, потрясающая операторская работа, потрясающая музыка, все потрясающее, я в восхищении, мы в восхищении, королева в восхищении, Золотой глобус, Оскар, да. Итак, самым добросовестным образом просмотрел все 2 часа с чем-то минут. Уж если я чего решил, я выпью обязательно. Досмотрел. В легком недоумении и ступоре выключил комп, погасил в офисе свет, спустился, сел в машину, поехал домой, лег спать. И до сих пор не могу понять: вот это и все? И вот из-за этого такая ломка копий и широкая общественная дискуссия? Что происходит, кто все эти люди? 1. Клевета, русофобия и все такое. Ничего особенно нового или неизвестного в фильме не показано. Мэр-преступник, послушные менты-судьи-прокуроры, проституирующая церковь, бессилие и бесправие обычного человека в противоборстве с системой - так было и есть с допотопных времен, и не только в России. Вот вам свежий сюжет «из нашего окошка»: в поселке епархия по суду отбирает здания, в которых расположены поликлиника и больница, а сами медучреждения с оборудованием и врачами выкидывают на мороз. Вот оно, реально происходит прямо сейчас, без всякого фильма. А уж о тотальном кумовстве и «своиданашизме» районных администраций и говорить нечего. Так что никакой «клеветы» я в фильме не усмотрел. Все это есть, и в сюжете обыграна далеко не самая дикая история. Скорее даже наоборот - история взята подчеркнуто типичная, рядовая, рутинная: отжатие у собственника земельного участка якобы для муниципальных нужд с выплатой компенсации существенно ниже рыночной цены. Архивы любого муниципального образования и районного суда хранят сотни подобных историй. 2. Русофобия. Национальный вопрос в фильме демонстративно проигнорирован. Красноречивое молчание. За два с половиной часа в кадре не появляется ни одного чеченца-дагестанца или иного гостя с солнечного Кавказа. Ни одного еврея, латыша, даже ни одного хохла. Только расово чистые коренные русаки. Ну и? Кидаем мы друг друга? Еще как. Трахаем жен своих друзей и (или) армейских товарищей? Бывает и такое. Водку пьем? Вроде бы уже намного меньше, о чем бесстрастно свидетельствуют статистика и готовящиеся к принятию законопроекты о разрешении рекламы алкоголя на телевидении, но все равно пьем. Честно, не вижу в чем поганый русофоб Звягинцев согрешил против объективной истины, и где здесь клевета на народъ-богоносецъ. Чрезмерное раздувание наших пороков и недостатков… Товарищи дорогие, но это же гипербола - старый как мир художественный прием. Островский со своими образами дикого дремучего купечества, Салтыков-Щедрин, Чехов, Свифт, Диккенс, Джером-К.-Джером, Золя, Гюго, Драйзер, Твен, Ликок - обвиним всех этих чуваков в русо-, англо-, франко-, американо-, канадофобии? А они тоже вовсю использовали этот инструмент, гиперболизируя, намеренно выпячивая некоторые (зачастую не самые симпатичные) черты характера своих героев или обстоятельства их жизни. 3. Великий фильм о… И с этим хором рецензентов я тоже согласиться не могу, поскольку ничего особо выдающегося в плане кинематографического искусства я не увидел. Упаси Бог, я не претендую, я ни разу не знаток и не эстет, для меня качество фильма определяется исключительно моим субъективным выводом: захочу ли я это пересматривать, хочу ли я это скачать на флешку и сохранить в личной коллекции? Не захотел. 4.Сценарий. Еще раз повторим: ничего особенного, таких сценариев нам газетно-интернетная криминально-судебная хроника не одну сотню поставляет ежемесячно. Диалоги так себе, тусклые, вялые, неинтересные. Вымученный, как будто специально втащенный в речь героев мат, в большинстве случаев звучащий неестественно. «Колян, ну, блядь, Колян, ты, блядь…». «Я юрист, я верю в факты» (странно, почему в конце фразы не добавили «блядь», на фоне всего остального нормально смотрелось бы). В народ сие точно не пойдет и мемом не станет. Лично для меня (хотя смотрел внимательно, не отвлекался) остался непонятным откровенный сценарный прокол: с какого вдруг переляху ублюдок-мэр, мощно и неиллюзорно пересравшийся от содержимого предъявленной ему папочки с компроматом и собиравший по этому поводу экстренное совещание из узкого круга ограниченных людей, - с чего это он вдруг резко осмелел и решил жестко наехать на московского адвоката с вывозом последнего в сопки на двух БЧД, легким опиздюливанием и троекратной стрельбой из короткоствола в десяти сантиметрах от адвокатской башки? Откуда вдруг такая неожиданная смена линии поведения? Никакой промежуточной сцены телефонного разговора (к примеру), в котором мэру кто-то высокопоставленный пояснил бы, что приезжий москаль тупо понтит, заряжает фазана, а никакой настоящей поддержки и крыши у него нет - ничего этого не было. Просто сцена А: истерика-все-пропало-мнебляпиздец; сцена Б: передавай привет дочке. Не верю. Так шта сценарий на «потрясающий» не тянет вообще никак. 5. Актерская игра. Постаревший, побитый молью и полинявший Серебряков, главным партнером которого в этом фильме является бутылка водки, постаревший же Костя Кот, видимо, благополучно отмотавший все свои срока после второго «Бумера», погасивший судимость, отучившийся где-то на юрфаке и приобретший корочки московского адвоката. И рта не открывший в суде, не очень убедительно что-то втирающий бухому мэру и чуть более интересно - мэру протрезвевшему. Рамсить по понятиям у Вдовиченкова получалось намного лучше. Кто там еще? Мэр, да. Майор из второй версии «Иронии судьбы». «Але, Быков? Это Мамонтов». Пьяный питерский мент стал пьяным главой какой-то захолустной районной администрации - видать, из органов поперли по компрометирующим (а вот она и папочка), пошел в политику, нормальная такая карьера, жизненно. В плане той самой «актерской игры» - ну ничего, ничего… Ничего особенного. Все остальные персы - в т.ч. и женские - никакого упоминания не заслуживают. Движущиеся декорации. 6.Музыка, операторская работа. Блин, ну вот тоже ничего меня не тронуло и не зацепило. Все вполне стандартно, конвейерно, стереотипно-шаблонно. Собственно, оператору трудно блеснуть мастерством, снимая ходящих и разговаривающих людей и проезжающие машины. Ни погонь, ни драк (вялое избиение Вдовиченкова не в счет), ни острых диалогов - никакой динамики, короче. Телеспектакль. Виды и пейзажи красивые, да. Но особого мастерства я в этих кадрах не увидел. Думаю, что любой из нас, забравшийся в сопки или горы на Дальнем Востоке, Сахалине, в Сибири, на Урале - наснимает ничуть не хуже. Подводя итог. Вполне типичный, проходной, одноразовый фильм. Который и прошел бы незамеченным (в том числе и мной), если бы не вся эта рекламная истерика. Все.