Данная статья открывает весьма объемный раздел под названием «Матчасть» и служит прологом к ряду материалов в которых я буду описывать и анализировать средневековые европейские доспехи. Изучение матчасти это тот фундамент на основании которого в дальнейшем строятся рассуждения о фехтовании, тактике, механике сражений.
Данная статья имеет целью установить действительную степень совершенства конструкций европейских доспехов и их место среди аналогов. Но для этого жизненно необходимо преодолеть целый пласт вульгарнейших стереотипов и глупейших небылиц о свойствах оборонительного вооружения Востока и Запада, формированием которого на протяжении длительного времени занимались еще ученые конца XIX первой половины XX столетия.
Под довлением европоцентризма, они исследовали исключительно опыт Запада, и не имея достаточных, для адекватного сопоставления, данных о военном деле Востока, предпочитали противопоставлять их в качестве антагонистичных крайностей.
Непробиваемый, неповоротливый и тяжелый христианский рыцарь против слабо защищенного, проворного и легкого мусульманина сарацина. Вот как сформулирована эта точка зрения А. Мареем в его работе "Армии Средневековья":
"Лошадь с большим трудом могла нести такого всадника, что привело к тому, что, с одной стороны, турок с его легким вооружением не мог причинить закованному в железо рыцарю никакого вреда, а с другой стороны, рыцарь, нагруженный доспехами, не мог догнать турка".
Справедливости ради, надо сказать, что А. Марей не причастен к рождению этой небылицы, он всего лишь почерпнул ее, как и все ляпы, которыми столь изобилует его работа, у "классиков". К "славной когорте" которых, относятся Бехайм, Вейс, Денисон и Брикс, фон Винклер, Дельбрюк, а значит и Свечин, Энгельс.
Затем их необоснованные и неаргументированные выкладки были, безо всякой оценки, восприняты исследователями позднего времени, к примеру Кардини, Разиным.
И наконец, во второй половине XX начале XXI вв. свою лепту вносят, неистово предающиеся низкопоклонничеству перед вооружением, главным образом японцев, востоколюбцы.
К таковым из числа авторов, чьи произведения были использованы мной для написания данной работы, принадлежат: К. В. Асмолов, К. С. Носов, О. Ратти и А. Уэстбрук. К сожалению это далеко не полный список востоколюбцев, его изрядно пополняет плеяда ученых на которых они делают ссылки, а так же множество других авторов.
Их восхищение продукцией именно японского средневекового «военпрома» вполне объяснимо: духовно и культурно бедных янки заинтересовала изобиловавшая древними традициями культура их врагов в ходе Второй мировой войны, при этом, так как соприкосновение происходило через военных, интерес в первую очередь распространился на воинские традиции. Американские авторы принялись за изучение славного самурайского прошлого Японии. Однако в капиталистической стране исследование это товар, такой же, как и туалетная бумага. А товар нужно продавать. Естественно книга, в которой описаны доспехи, или иное воинское снаряжение, Японии, распространяется в обывательских массах хуже, чем книга, в которой описаны доспехи Японии с приставкой "лучшие в мире", к тому же восхваление японского воинского искусства подогревало интерес и к импортируемым оттуда единоборствам.
С "загнивающего Запада" в пережеванном американским массовым сознанием виде "лучшие в мире японские..." доспехи, мечи, единоборства пришли к нам, и так же нашли своих воспевателей - "востоколюбцев". Их стараниями, средневековая Япония превратилась в страну с самым развитым военным делом того времени в мире. При этом как - то забывается что в XVI в., после появления европейцев, импортируют в страну для своих лидеров "западные доспехи", а так же производят аналогичные конструкции у себя.
Ни один из упомянутых авторов не высказывает полного набора заблуждений, но так как моя цель не в критике отдельного исследователя или исследователей, а в разрушении целой мифологической системы, я считаю оправданным компиллирование их в одну концепцию, назовем ее концепцией "Асимметрии доспехов Востока и Запада", которая, если дать ей краткую формулировку, будет звучать следующим образом:
"Вследствие существования на Востоке и Западе прямопротивоположных взглядов на совершенство защитного вооружения, ход его развития в данных частях света был антагонистичен, поэтому "восточные доспехи" - воплощение легкости, гибкости, подвижности, но дают слабую защиту, так как предназначены для избегания удара,
а "западные доспехи" наоборот неподъемно тяжелы, сковывают движения, но вместе с тем совершенно непробиваемы, поскольку их назначение выдерживать все самые сильные удары сыплющиеся на их малоподвижного обладателя".
В указанной концепции нет ни слова правды, и тем не менее, она отличается завидными распространенностью и долгожительством. Дело в том, что исследователям военного дела средних веков, она представляется весьма привлекательной, поскольку предоставляет широкий простор для пустопорожних философских рассуждений на страницах своих работ об антагонистичных путях развития доспеха на Востоке и Западе, а так же отыскания истоков этой самой антагонистичности. Такие авторы не понимают само назначение доспехов, кроме того они имеют узкоспециальные познания, не позволяющие проводить грамотное сопоставление оборонительного вооружения Востока и Запада. Разумеется, в этих работах сложно найти факты, зато в изобилии встречаются, основанные на иллюзорных умозаключениях домыслы, произвольные фантазии и абстрактные суждения.
Хорошим примером послужит манера, при выделении специфических черт оборонительного вооружения Востока и Запада, сравнивать не конкретные конструкции доспехов, а некие абстрактные ассоциации. Так под "западными", "европейскими", "рыцарскими" доспехами понимаются исключительно фуллплэйт XV - XVII вв., без учета всех прочих вариантов использовавшихся, как параллельно с ними, так и до времени их появления. Или использование термина "тяжелые" применительно к западным доспехам, редкий автор снисходит до приведения точного веса как целого комплекта, так и отдельных частей.
Хочу заранее оговориться по поводу определений "западные доспехи" и "восточные доспехи". Используя их в своей работе, я буду брать их в кавычки. Дело в том, что если относиться к ним щепетильно, то понятия эти являются абсурдными.
Так, к примеру, к "восточным" или к "западным" доспехам следует причислять кольчугу, которую использовали и европейцы, и арабы, и азиаты, и русские? Еще более распространенным является чешуйчатый доспех, причем с бронеэлементами наклепаными на основу как изнутри, так и снаружи. Но, несмотря на это я все - таки оперирую данными определениями, понимая под "восточными доспехами", прежде всего наиболее популярные у состоятельных воинов тех регионов, на протяжении весьма и весьма длительного времени ( в случае с Японией около 1000 лет ) доспехи из сошнурованных, или скрепленных кольчугой пластин, которые были безусловно известны, но мало распространены в странах западной и центральной Европы.
Под "западными" я имею в виду несколько конструкций это и кольчуга и бригандина и склепанные из пластин латы и "белые доспехи".
Учитывая сказанное можно сделать вывод о том, что главными врагами концепции "симметрии доспехов Востока и Запада" будут Логика и Конкретика. Что ж не премину воспользоваться ими в целях развенчания небылиц. Страной, на примере которой будет производиться развенчание, станет Япония.
Причин тому несколько:
во - первых защитное вооружение Страны восходящего солнца исследовано наиболее подробно;
во - вторых рассуждая о восточной броне востоколюбцы, по указанной мной выше причине, ссылаются как правило на японские образцы;
в - третьих, хотя конструкции и процессы изменения защитного вооружения использовавшегося в Японии нельзя отождествлять, несмотря на схожесть, с доспехами всего Дальнего Востока, не говоря уж о странах Востока мусульманского, мне все - таки наиболее важно на примере восточной страны показать всю несостоятельность концепции "симметрии доспехов Востока и Запада", нежели проводить подробный анализ доспехов всех восточных стран;
в - четвертых пример Японии удобен для нанесения удара по ложному утверждению о том, что японские доспехи являются лучшими в мире.
Итак, я предлагаю следующий пятишаговый алгоритм, который будет приведен в последующих публикациях:
1. Краткое описание защитного вооружения Японии, почерпнутое из трудов самих востоколюбцев.
2. Анализ суждений о противоположности взглядов на совершенство защитного вооружения на Востоке и Западе.
3. Сопоставление японских и,() использовавшихся в тех же хронологических рамках, европейских конструкций. Характеристика свойств конструкций.
4. Рассмотрения вопросов об абсолютной и относительной тяжести европейских доспехов, с приведением конкретных весовых показателей.
5. Несколько слов в оценку превосходства японских доспехов по сравнению с аналогами.
Подписывайтесь, ставьте лайки, ну и если желание поблагодарить автора нестерпимо шлите Алебардисту копеечку на вино и куртизанок.
Яндекс кошелек 4100110526699385