Ранее в [1] отмечался факт, что генетической информации недостаточно для формирования видового и индивидуального облика организмов и их инстинктивного поведения, и, соответственно, она не может быть в требуемом объёме передана зародышу через гены.
В [2] было обосновано, что первопричиной движения и самого существования вещества является изменение конфигурации полей во всём объёме мирового эфира.
Соответственно, движение живой материи тоже определяется полями эфира. Это значит, что любой конфигурации молекулярной структуры соответствуют определённые устойчивые конфигурации полей, которые перемещаются под влиянием вероятно более общих полей.
А в [3] было показано, что конфигурации полей, совместно с уже существующими биоструктурами и обладающие свободой воли, что характерно для Живого, создают свой особый мир идей не подчиняющийся законам случайности.
Тогда резонно предположить, что облик, фенотип организмов во многом определяется конфигурацией полей, которая характеризует данный вид организмов, и проявляется как морфогенетические поля в процессе формирования организмов, о чём в статье [1]. Конфигурации полей ответственные за выполнение жизненно важных функций по устоявшейся традиции назовём эгрегорами.
Конфигурация полей эгрегора представляет собой информационный образ биообъекта, запечатлённый в эфире как носителе информации. Резонно также предположить, что аналогично наборам генов, существует и готовый набор элементов образов, которыми могут оперировать эгрегоры в комплексе с генотипом. И, скажем так, «главный ген» возможно лишь активизирует эгрегор, который и исполняет алгоритм формирования органа.
Образы вероятно могут даже копироваться. Создание образа в виде определённой конфигурации напряжений в эфире, одновременно создаст в нём и зеркальный образ напряжений, но рассредоточенный по объёму. Если же одновременно создать поблизости аналогичный компактный образ, но зеркальный к первому, то в целом это снизит объёмные напряжения эфира за пределами их локализации, что может быть энергетически выгодно. И мы действительно иногда наблюдаем рождение зеркальных близнецов. Симметрия вообще свойственна организмам. По-видимому есть способы и копирования образов делением, без зеркалирования. Но причины, почему левосердечные человеки превалируют, и причины отсутствия в нашей вселенной антивещества, мне пока неизвестны. (Впрочем, есть или нет копирования образов не критично для гипотезы эгрегоров).
Сила влияния эгрегора на отдельные аспекты (моды) строения организма и его органов видимо зависит и от важности, и от частоты употребительности фрагментов фенотипа у всех о́собей вида, а быть может даже и от коллективно испытываемых эмоций по поводу желаемого вида или способа использования некоторых органов. Эгрегор несомненно обеспечивает более гибкое и динамичное приспособление к изменяющимся условиям среды всей популяции, чем единичные «слепые» случайные мутации у одной особи. Естественный отбор может проявляться не только через генотип, но и через эгрегор, приглушая неудачные «моды» (ставшие рудиментарными) вследствие вымирания носителей этих, прежде казавшихся полезными, свойств. Сочетание инстинктивных поведенческих актов животных, как и сочетание свойств и функций клеток в их организмах, также по всей видимости определяется эгрегорами.
Нравственное поведение легко объяснить с позиций концепции «разумного эгоизма»: заботясь о коллегах, каждый может рассчитывать и на их помощь. А вместе можно даже и кого-то более сильного прижать, поимев от того общую с коллегами выгоду. Это и разумно, и вызывает удовольствие. Но и одноклеточные, образовывая колонию, во-первых, получали некое «удовольствие» от склеивания с себе подобными, которое обычно получали от захвата добычи, а укрупняясь, и сами стали более трудной добычей для других.
Или инстинкт подражания, когда стараются перенимать стиль некоего успешного образца, рассчитывая перенаправить на себя часть удовольствий, которые предположительно сыплются на «эталон». Но и в природе на уровне организмов мы обнаруживаем явление мимикрии.
Многие стараются пристроится к преуспевающему индивиду (вожаку, лидеру) дабы поиметь свою долю удовольствий под эгидой авторитета вожака. Логика подмазывающихся к доминанту или прикрывающихся идолом понятна. Но это логика инстинкта, на котором базируется паразитизм. Паразиты тоже имеют профит от организма хозяина. Возможно всё начинается с обоюдной пользы в рамках симбиоза, а паразитами становятся, когда атрофируются некоторые органы без которых самостоятельная жизнедеятельность уже невозможна.
В социуме, пользующиеся благами благодаря элите и сами оказывающие ей услуги, составляют её «свиту» распространяющуюся поэтапно сверху вниз почти до каждого. Поэтому попытки упразднить элиту будут встречены сопротивлением со стороны свиты, которая может быть представлена широкими слоями населения, если им не будет убедительно предложена более удовлетворительная опора благосостояния. Паразиты, кстати, даже модифицируют поведение своих хозяев в своих интересах.
Токсоплазмоз приводит по пока неизвестным причинам к отключению гена GLT-1 и связанной с ним "системы уборки" лишних молекул глутамата в так называемых астроцитах – особых клетках, окружающих нейроны и защищающих их от инфекций и повреждений.
В результате глутамат начинает накапливаться в мозге, что и может вызывать изменения в поведении мышей и людей. «Отключить ген», это вполне по силам полевым воздействиям, управляющим онтогенезом.
Кстати, токсоплазмоз делает мужчин более беспечными, а женщин более общительными и мягкосердечными – спасибо конечно, но также иногда приводит к шизофрении, врождённым менингитам и гидроцефалии. По многим данным заражено порядка 80% населения, и более всего во Франции.
Прослеживаемая аналогия в технологиях формирования организмов и поведении сообществ заставляет предположить наличие универсальных и логичных технологий развития, которые проявляются адекватно достигнутому уже уровню сложности объектов. Пока никто не может объяснить, откуда берутся эти технологии, но работа их заметна. И характеризуются они свободой воли в выборе критерия структурного или функционального разделения на разные объекты прежде единого и зачастую территориальным относительным их разделением. А затем методом естественного отбора, в зависимости от условий в среде существования, формируются устойчивые отношения взаимодействия между новыми сущностями. Для этого эти новые сущности должны иметь нечто общее, что позволяет им взаимодействовать тем самым объединяя их в новый особый объект. Соответствующий ему новый интегрированный эгрегор поддерживает его воспроизводимость и устойчивость.
То есть в диалектическом развитии всегда присутствует три фактора – пара как бы «противоположностей» (по критерию различия) и нечто общее (их объединяющее в новом сочетании). Другими словами сиё можно даже описать как диалектическое выделение противоречий и их синтез, но уже «на более высоком уровне». Типа «единство и борьба противоположностей». Так что развитие идёт в обе стороны: и в направлении дифференциации и специализации, и в направлении интеграции. В наиболее явной форме мы можем это наблюдать у себя в процессах осознания и мышления – да, те же изначальные технологии, но на осознаваемом ментальном уровне. Отсюда они и экспортированы Гегелем в его Мировой дух и диалектику развития. Я бы не стал называть эти технологии «инстинктом развития», так как инстинкты имеют конкретное приложение, а технологии более общи. Это как разница между устройством и способом. Но эти технологии прогресса не только обеспечивают биологическую эволюцию, но и на ментальном уровне, вероятно, побуждают к творческой деятельности. Успешность применения технологии поощряется чувством удовольствия. Например, умственное предвидение дальнейшего развития мелодии и подкрепление этого де-факто через слух – суть наслаждения музыкой.
В неживой природе ни о какой свободе воли речи нет – там, при наличии должных условий, всё мгновенно происходит с железной необходимостью, и всегда с одним и тем же результатом. Поэтому в неживой природе диалектики нет. А вот в живом, на начальных этапах эволюции, результат зависит от последовательности свободных выборов во всей истории развития клетки, организма или вида, приводя к непредсказуемым результатам. Поэтому в развитии Живого диалектика есть. Диалектика состоит во взаимосвязи сложности и реализуемости критерия выбора против предполагаемой полезности отобранного. Диалектика, это выбор способа быть или не быть. Ну да, проблема «цели и средств». В неживой, механической природе всегда побеждает самый выгодный или эффективный способ – и тут нет диалектики. Видимое разнообразие (снежинки, морозные узоры) всего лишь калейдоскопическая комбинаторика и симметрия. В неживой природе мы всегда видим лишь спектр объектов или явлений пропорционально их вероятности. Редкие события, например синтез РНК особой конфигурации, тоже могут происходить, но для реализации потенциала развития нужны ещё подходящие условия среды, а такое сочетание предполагает уже большее количество необходимых факторов «здесь и сейчас», что делает случившееся событие эфемерным и безрезультатным.
Развитие, эволюция, наблюдаются там, где проявляется свободная воля вопреки очевидной сиюминутной выгодности. И это мы наблюдаем только у Живого управляемого эгрегорами, которые, повторю цитату приведенную в [1], «"ощущают" друг друга, определяют свое положение /т.е. обстановку и окружение/ и в соответствии с полученной информацией координируют свое поведение». А после появления Разума выбор направления развития уже должен делаться осознанно. И для этого он должен руководствоваться каким-то критерием, «компасом».
Вот об этом и продолжим в статье: «Мир и Разум».
Ссылки:
1. «Как формируются организмы и органы? Это науке неизвестно»
2. Предыдущая статья: «Дух или материя?»
3. «О диалектическом материализме и дуализме»
