Как часто вам приходилось обращаться в поддержку с проблемой низкого охвата, и видеть в ответ примерно такое: "Пишите больше и лучше"?
Сегодня я вновь наткнулась на "плач" одного из авторов, который открыто выражал своё недовольство. По его словам, при 20 тысячах подписчиков, число дочиток не составляет и половины их числа. На это ему ответили, что "подписчики просто не видят его материал, потому что он разучился писать и привлекать внимание интересным контентом".
Такое, вообще, возможно? А я думала, что статьи канала, на который ты подписан - должны показываться в первую очередь, вне зависимости от твоих последних запросов в поисковике.
На деле же не так. Тогда зачем эти подписки, если читатели будут гораздо реже видеть твой материал при малейшем изменении предпочтений? Намеренно заходить на канал - тоже такое себе удовольствие. Я, например, могу и забыть. Меня надо регулярно "ты.кать носом в новые публикации моих подписок".
Я не только сейчас, а гораздо раньше заметила участившиеся отзывы о том, что показы для авторских каналов намеренно занижают и освобождают тропу для сайтов.
В чём я согласна, а в чём нет?
Во-первых, действительно, когда заходишь в рекомендационную ленту, видишь сплошь "сайтовские" статьи. Авторских там не то чтобы мало - их там как будто вообще нет. Может быть, это только у меня так отображается. Поправьте, если в вашей ленте чаще вылазят публикации простых обитателей.
Во-вторых, с поддержкой я тоже согласна, ибо читатели абы что открывать не станут. Им надо хлеба и зрелищ. А всё это они могут найти как раз-таки в "сайтовских" публикациях (которым - чего уж скрывать? - можно практически всё). На них не распространяются многие требования, адресованные к авторам-самоделкиным.
И что я могу сказать по этому поводу?
Да ничего хорошего. На мой взгляд, нужно было изначально вводить равные требования к контенту как для сайтов, так и для нас. Иначе меня могут заблокировать за фото девушки с открытыми плечами, а за "контент, публикуемый сайтами, они ответственности не несут". Простыми словами: красочные статьи от топовых ресурсов напрочь перекрывают весь кислород самоделкиным каналам.
Писать больше и лучше - это как писать вилами по воде. Заведомо же понятно, что лучше, чем у крупных СМИ, у нас не получится. Было бы гораздо справедливее, если бы в ленте сделали два блока: с авторскими каналами и с сайтами. Тогда бы читатель сам выбирал, какое наполнение рекомендаций ему нужно.
Я бы, к примеру, с удовольствием заглядывала только в авторскую колонку. Думаю, многие здесь сидящие - тоже. Тогда бы и к большинству каналов вернулся прежний охват. Люди перестали бы комплексовать из-за того, что "вдруг разучились выдавать контент и упустили читателей". Но явно же, что вышестоящим это будет не выгодно. И надо придумывать какие-то отмазки.
И они придумывают.
Поддержка открыто намекает, что снижение охвата указывает на низкую востребованность и бесталанность. Но главная-то причина, как мне кажется, в обильно усыпанной сайтовскими статьями ленте.
А вы что скажете? Или ваш охват не изменился за последние пол года?