Вот и дождались! Шикарная книга получила современную экранизацию. И надо сказать первая часть была вполне "на уровне", хорошее соотношение юмора и ужаса. В первой части бывало и страшно и смешно. А вторая часть получилась... в целом вторая часть получилась. Получилась она вполне смотрибельной. Несмотря на то, что я ожидал значительно большего, я не разочарован.
Что не впечатлило:
Ужасы можно в целом поделить на 3 типа: 1) фильмы, где некий монстр или психопат крошит в щепки толпы людей. По факту это, конечно, ни разу не ужасы, но и к другому жанру не всегда можно отнести; 2) фильмы, где весь страх зрителя завязан на резких и неожиданных появлениях на экране кого-то или чего-то; 3) фильмы, где страх нагоняют обстановкой, атмосферой. Вы не вздрагиваете, а просто... вам просто страшно!
Так вот, на мой взгляд, снять качественный фильм из третей группы крайне сложно, именно потому очень много ужастиков используют прием "неожиданности". Ведь погрузить зрителя в состояние страха можно только совокупностью картинки, музыки и действия, а далеко не все способны такое придумать и воплотить на экране.
Вот книга нагоняет страху. Она написана так, что вы представляете себя в злополучном Дэрри и кожей ощущаете весь ужас и отчаяние, охватившие город и в особенности главных героев. Читал я книгу давно, лет 20 назад, плохо помню "детали" своих ощущений, но точно помню что мне было страшно (хотя, возможно, сказался еще тот факт, что я был на 20 лет моложе). И первая часть фильма хотя бы частично смогла передать атмосферу книги. А во второй части пугал только выпрыгивающий клоун и различные мерзости, пугала неожиданность. В итоге саму "суть" книги передать не смогли. Показательным эпизодом является убитый во второй части мальчик. Это произошло и об этом сразу забыли, то есть моментально, буквально через кадр об этому эпизоде уже не вспоминал. Создатели не пытались показать горе и страх, и так в целом весь фильм.
Хотя бабка капец страшная была, вот прям до усрачки.
И в какой-то момент меня начал бесить клоун. Если в первой части коронная улыбка Скарсгорда была изюминкой, то во второй стало очевидно, что кроме улыбки ничего больше и нет. Как мне помнится Тим Карри 30 лет назад исполнил повыразительнее.
Что порадовало:
1) конечно, картинка. Хотя это скорее не плюс, а отсутствие минуса. Было бы странно, если б в 2019 году картинка хромала
2) общее повествование соответствует книге. я согласен, что это спорная позиция - что фильм должен полностью копировать книгу, ведь иногда как раз хочется увидеть что-то неожиданное, но я обычно придерживаюсь консервативного подхода. А в случае с экранизациями Кинга могу вспомнить только одну удачную вольность - фильм "Мгла". хотя чего уж там, вольность была не просто удачная, а шедевральная. Но в остальных случаях, например, сериалы "Мгла", "Под куполом", фильм "Темная Башня, эти вольности сделали кино убогим.
3) юмор - конечно, он же сыграл с кино злую шутку. Моментов, когда можно посмеяться, много, шутки в большинстве своем классные. Но их количество сделало этот фильм скорее комедией, нежели ужасом. Если абстрагироваться от "выпрыгиваний" клоуна, кроме улыбки фильм не вызывает эмоций. Но посмеяться действительно можно. От души и с самого начала и до конца фильма.
4) актеры-антагонисты сыграли классно. Натурально. Хотя от такой компании чего еще можно было ожидать?
Итого фильм может как "зайти на ура", так и категорически не впечатлить, в зависимости от вашего настроя. Если вы идете на Кинговское "Оно" и хотите "поседеть" от просмотра - будете разочарованы; если вы просто хотите посмотреть добротно снятый фильм, местами вздрогнуть (может даже вскрикнуть), местами посмеяться, и\или понастальгировать по тому времени, когда читали "Оно" - фильм вполне достоин просмотра и даже похода в кино. Я не пожалел потраченных времени и денег, хотя и не испытал тех эмоций что при прочитывании книги.
В итоге первое место среди экранизаций Короля Ужасов за собой сохранила "Мгла"!
Друзья, делитесь своим мнением о фильме, подписывайтесь на канал и читайте другие статьи\обзоры!