Мной было написано 3 статьи по поводу осуждения Павла Устинова:
- https://zen.yandex.ru/media/id/5d136fc83c083200afc2b74c/neskolko-myslei-po-delu-pavla-ustinova-5d82b57f34808200ad2fc2b8
- https://zen.yandex.ru/media/id/5d136fc83c083200afc2b74c/pavel-ustinov-pod-podpiskoi-o-nevyezde-a-v-riadah-liberalov-smiatenie-5d854ea62f1e4400add2bb12
- https://zen.yandex.ru/media/id/5d136fc83c083200afc2b74c/interviu-p-ustinova-radio-svoboda-kak-zerkalo-liberalnoi-revoliucii-5d87cf2fa660d700ae35ecd4
- под которыми развернулась широкая дискуссия. Не всегда корректная и я был вынужден некоторые комментарии удалять, а некоторых комментаторов заблокировать. В этих 3 статьях ясно видно, что мое мнение об этом событии, претерпевает тоже некоторое изменение. Не кардинальное, но все же. И я думаю, что есть необходимость более ясно изложить мое видение ситуации и мое личное отношение к ней в данный момент. Это абсолютно лично мнение. Мне хотелось бы понять насколько оно отвечает мнению моих подписчиков, да и просто людей, посещающих мой канал. Поэтому буду ждать Ваших комментариев, тем более, я внимательно слежу за комментариями и стараюсь отвечать на те, которые обращены лично ко мне, и стараюсь модерировать комментарии между Вами, чтобы не допускать хамства и оскорблений. Итак, как я вижу эту ситуацию. Тезисно.
- П. Устинов — случайный человек на том митинге.
- Задержание было необоснованным, или мы чего-то не знаем и суд не дает нам возможности думать иначе. Кроме показаний потерпевшего нет никаких оснований думать иначе. А показания потерпевшего, у меня лично, вызывают серьезные сомнения. Мне не нравится, что показания потерпевшего принимаются судом как истинные только потому, что он - представитель власти. И я считаю ненормальным то, что любые показания представителей власти, априори считаются истинными в процессах между гражданами и властью. Я имею ввиду силовиков. По гражданским делам это происходит гораздо реже.
- По видео. Я сам основывал свое первую статью именно на просмотре того видео, гуляющего по сети и непонятно кем снятого. Попытавшись более глубоко разобраться в этом вопросе, учитывая мнение многих юристов, прокомментировавших данную ситуацию, я пришел к выводу, что отказ от приобщения этого видео к делу и рассмотрения его в суде , был вполне законен. Иначе не могло и быть. Иначе судья бы поступил незаконно. Для этой процедуры существует определенный порядок и он подробно прописан в УПК. Было ли оно представлено на стадии следствия и почему следователем было отказано в его приобщение, если такой факт был, это отдельная история и требует другого разбирательства в рамках надзора прокуратуры.
- Было ли сопротивление при задержании? Да, было. Это в один голос говорят все от специалистов до простых спортсменов. Техничное, причем. И здесь, еще раз хочу подчеркнуть, никто не имеет законного права оказывать сопротивление силам правопорядка. Однозначно. Соответствует ли приговор тяжести преступления? По-моему, нет. Однако, следует отметить, что прокуратура просила 6 лет, а суд приговорил к 3, 5 годам. Мне и это кажется чрезмерным. И думается, что без переквалификации статьи, тут дело не обойдется.
- По флешмобам, одиночным пикетам и остальному. Я считаю, что это была однозначно корпоративная попытка оказать давление на суд и это недопустимо. Улица не должна вершить правосудие. Есть законные пути — апелляция, кассация и т. д. Не нравится приговор — идите в вышестоящий суд, вплоть да Верховного Суда, соберите деньги, наймите других адвокатов, обеспечьте им свидетелей, помогите. А то устроили невесть что и давай разгонять это все по интернету. Мы уже видели к чему приводит уличное давление на суд на примере Украины. Нам это надо? Мне кажется, что нет. К этому же относятся всякие собирания подписей учителей, священников, писателей, режиссеров и актеров и других категорий наших граждан. И демонстрация того как их всех много и вот прям страна бурлит. А давайте посмотрим сколько это в % от общего количества учителей, священников, писателей и режиссеров и т. д. Что-то мне подсказывает что все те же 2-5%. Обычная поддержка наших либералов не более того. Зато крику, как всегда, много. Ну, это их обычная тактика. «Мал клоп, да вонюч».
- Заслуживает ли П. Устинов наказания? Однозначно, да. Но с учетом всех обстоятельств дела, тщательно проведенного следствия, а не так, что у нас всех осталось впечатление, сляпанного на скорую руку обвинения и недостаточной работы адвоката.
И еще раз в заключение повторюсь, что наказание должно быть справедливым. Меня многие пытаются убедить, что правосудие и справедливость — это разные понятия и они никак не пересекаются. Я же думаю, что правосудие обязано быть справедливым. Иначе это уже не правосудие. И если закон несправедлив, то он должен быть или изменен или отменен. И обязан быть не избирательным, а общим для всех. Иначе государство не будет правовым никогда. Нельзя призывать своих граждан к соблюдению закона и тут же выносить несправедливые приговоры. Или или. Иначе нельзя. Будем ждать итогов апелляционного суда. Надеюсь, П. Устинов получит или минимальный срок или суд ограничится условным наказанием.
Прошу Вас, дорогие подписчики и гости моего канала, проявлять уважение друг к другу, не использовать в комментариях нецензурные слова и воздерживаться от оскорблений.
Комментарии с нецензурной бранью и унижающие достоинство будут удалены. Любителям в комментариях накидать кучу мемчиков с провокационным содержанием просьба даже не пытаться это делать. Будете однозначно заблокированы.
Если Вас заинтересовал канал, то предлагаю подписаться и поставить лайк)