Речь пойдёт не о различных образовательных программах, по которым, естественно, и учебники разные. И не об учебных книгах в двух-трёх частях (закончили первую часть – начинаем вторую; каждая книжка весит меньше, её легче носить с собой – красота!). Речь о том, что один предмет в одном классе изучается сразу по нескольким книгам.
Классический пример – комплекс по русскому языку под редакцией В.В. Бабайцевой из трёх учебных книг: «Русский язык. Теория. 5-9 кл.», «Русский язык. Практика» и «Русская речь» (две последних книги – отдельно для каждого класса). Хотя этого комплекса нет в Федеральном перечне учебников, рекомендуемых для общего образования на 2019-2020 учебный год, однако он весьма распространён, и по нему, видимо, ещё несколько лет будут «доучиваться» во многих школах.
Не буду углубляться в методические особенности этого учебного комплекса, сравнивая его с аналогичными однокнижными (например, с Т.А. Ладыженской). Суть, повторю, не в учебном предмете, а самой идее «одна книга vs многокнижие». Просто постараюсь привести аргументы «за» и «против» с точки зрения обычного пользователя.
+1. Удобней пользоваться теоретическими материалами, не выискивая правила и определения среди многочисленных упражнений
Так, вся изученная теория по русскому с 5 по 9 класс собрана в одной книжке, с которой ребёнок не расстаётся все эти годы. Можно полистать назад для повторения, можно заглянуть вперёд из любопытства.
+2. Много внимания уделено развитию речи
«Культура речи» – целая отдельная книжка. Ну, кто будет спорить: коммуникативные навыки в жизни всегда нужны.
Практика тоже в отдельной книге…
Стоп! Неужели авторы этого комплекса в самом деле считают, что учитель отдельные уроки русского языка посвятит только теории, только практике и только культуре речи? Нет? Ну, тогда дальше пошли минусы.
–1. Тяжело
Носить на урок 3 книжки тяжелей, чем одну. Чисто физически. Приблизительно в 3 раза. Растущий организм ребёнка, формирующаяся осанка – всё это делает крайне нежелательным увеличение массы школьного ранца.
Да, можно носить не все, а только то, что нужно на конкретный урок. Или какую-то книгу вообще не носить, оставлять в учебном кабинете и пользоваться только на уроке. Или придумать что-то ещё. Но в любом случае всё это будут попытки хоть как-то решить проблему, созданную многокнижием!
–2. Путаница с книгами при подготовке к уроку
Постоянно или периодически кто-нибудь приносит не тот учебник. Или тот, но один, а надо было два. Или два но один из них не тот – комбинаций гораздо больше, чем когда учебная книга является единственной.
–3. Сложности с переключением внимания и деятельности учащихся между книгами на уроке
Когда материал одного урока распределён в двух книгах, работать с ним гораздо сложней. Даже разложить их на столе «в рабочем положении» – и то непросто.
Тут даже взрослый может запутаться, а дети тем более. А уж безуспешно пытаться найти нужные страницы в совсем другой книге – это вообще раз плюнуть, особенно какому-нибудь неусидчивому пятиклашке!
Книги, многокнижие – эти слова подходят к Священному Писанию. Но наделить такой характеристикой обычный школьный учебник – разумно ли это?
На мой взгляд, перечисленные выше достоинства относительны, зато недостатки абсолютны.
Как вы считаете? Пишите в комментариях свои мнения, новые аргументы «за» и «против».
Статья предоставлена si-sv.com