Не хотела вообще переходить к обсуждению #3 Вадима Савина. Мне не хватает компетенции. Совсем. Но раз обещала, то надо. Определимся сразу, что замечания мои не являются критикой, это просто размышления о непонятном для меня.
1. Против наличия эфира не спорю. Пока. Непонятны расчеты по его характеристикам.
2. «Времени нет» . Мне это кажется немного спекулятивным. Смотря какое определение дать этому понятию. Как Сравнительная характеристика движения (или изменения состояния) двух систем (тел) оно существует. Естественно, выбрать эталон сложно. Но нельзя рассуждать о физике, не введя этот термин. Да, мы можем сравнивать какое либо движение с секундным углом вращения Земли. Ну назвали мы именно этот процесс секундой. И что? Точно так же можно сказать, что нет длины, ширины, объема. Другой вопрос, что мы не можем сказать, что раньше Земля вращалась с такой же скоростью, и та древняя секунда равнялась нашей. Нужно просто отдавать себе отчёт, что и возраст Вселенной и даты многих событий истории относительно условны. Но не будем же мы говорить о физике языком одного индейского племени, у которого реально не было слова время. Последовательность событий они описывали примерно так: «Когда солнце взошло, а тень горы легла посередине озера, и старый койот не дошёл до озера 5 шагов, а .... и т.д.»
3. Идея структуры элементарных частиц из вихревых узлов (я так поняла) чем-то похожа на эфировороты. Здесь не могу ничего сказать. Теорию узлов вообще никогда не изучала. Гидро и аэродинамику знаю плохо. Буду думать. С моей стороны всего одна неудовлетворенность - все это неплохо, но опять же не объясняет Откуда и Как это возникло. Может объяснить Как устроено.... но проверить трудно. Да. Мне кажется, только поняв какие законы лежат в зарождении, можно что-то объяснить. Может я не права.
На этом пока все. В следующей заметке, надеюсь, смогу изложить что-то своё. И не критиковать другие взгляды:))
Всем пока.