За место под солнцем борется каждый (или почти каждый). Некоторые считают, что для достижения цели хороши любые методы – законные и незаконые. Незаконные срабатывают даже лучше. К примеру, что стоит дать объявление в газету о предоставлении работы на дому. Желающих изготавливать на дому мелкие безделушки для детских домов или там, инвалидов, и получать за это деньги, много. Прочитав объявление в газете, люди звонят по телефону, указанному в объявлении, порой не задумываясь, что линия платная. А спохватываются только тогда, когда получают счёт для оплаты телефонной беседы и ... никакой работы. Подобных ловушек, расставляемых любителями лёгкой наживы, множество, и не только в России, но и в Германии. И что самое интересное – они срабатывают. Чаще в такие ловушки попадают просто наивные люди, но, случается, и не очень наивные.
Молодой человек (наш будущий клиент) приехал с семьёй в Германию, полный радужных надежд открыть своё дело, которое будет стремительно разрастаться и приносить хорошую прибыль. Но... была проблема – нужен был стартовый капитал, каких-то тысяч 20 евро. Молодой человек занялся поисками работы и параллельно – поисками возможности получения кредита. Надо сказать, что в газетах, выходящих в Германии на русском языке, предложения можно найти на любой вкус: тут тебе и работу найдут, и экскурсию организуют, и жену (мужа подберут) и кредит предоставят. На одно из таких объявлений и «клюнул» наш герой. Объявление в газете говорило о том, что некая фирма оказывает помощь в получении кредита (даже для людей, не имеющих работы). Под объявлением стоял номер телефона и только – ни названия фирмы, ни её адреса указано не было.
Сергей (назовём так нашего героя) позвонил по указанному телефону. Ответил приятный женский голос – очень вежливый, понимающий и располагающий к доверию. Выслушав Сергея, женщина объяснила ему, что оказанием такого рода услуг их фирма занимается и предложила соединить его с руководителем фирмы (название фирмы и её местонахождение в беседе не прозвучали). Руководитель фирмы также внимательно выслушал Сергея и сказал, что вопрос его вполне решаем, для этого нужно написать заявление, заполнить кое-какие формуляры, указать банковские реквизиты. Записав адрес Сергея, руководитель фирмы пообещал направить документы в этот же день. Почта в Германии работает быстро, и уже на следующий день Сергей получил формуляры. Их заполнение затруднений не вызвало – они были типичными: имя, год рождения, адрес, состав семьи, банковские реквизиты. Внизу с правой стороны – дата и подпись. А в самом низу было что-то ещё много написано мелким-мелким шрифтом. Сергей это читать не стал, посчитав, что всё что важно, написано нормальным шрифтом, а мелкий шрифт – это общая и не столь важная информация, да и читать было трудно. Подписав формуляры, Сергей также почтой отправил их на указанный фирмой почтовый ящик (адрес указан не был).
Через пару дней он получил от фирмы счёт на 100 евро, как указано было в сопроводительном письме, за получение карточки. Сергей не понял, что это за карточка и для чего её нужно получать, но деньги заплатил. Через какое-то время пришёл ещё один счёт, уже на 150 евро. Сергей оплатил и его. Спустя ещё какое-то время фирма сообщила, что для оформления кредита требуется поручитель. Сергей назвал имя поручителя. Спустя ещё какое-то время фирма сообщила, что его поручитель не «подошёл», необходимые предпосылки для получения кредита Сергеем не выполнены, а потому кредит ему предоставлен быть не может. Сергей, разумеется, потребовал вернуть уплаченные им деньги, на что работники фирмы задали ему вопрос: а он вообще читал формуляр перед тем, как его подписать? А в формуляре чёрным по белому (правда мелко очень) записано, что подписание документа даёт ему право на членство в одном из обществ (в Германии существует множество различных обществ, объединяющих людей по интересам, для оказания помощи престарелым, имигрантам и т.п.), а уплаченные им деньги являлись взносом за членство. Членство в подобном обществе даёт возможность получения его членам различных курсов (языковых, компьютерных и т.п.). Один из пунктов, правда, предусматривал возможность оказания помощи в получении кредита, но за отдельную плату. Сергей понял, что его просто – напросто «развели». А самое обидное было в том, что до приезда в Германию он работал в правоохранительных органах. Как известно, обида плохой советчик и помощник в подобных делах. Вот и Сергей, оскорблённый до глубины души, стал звонить своим обидчикам и требовать вернуть ему его 250 евро. Надо отдать должное работникам фирмы – они не грубили, не отказывали, они просили перезвонить завтра, через день, на следующей неделе...
Так прошло несколько месяцев. Наконец, терпение Сергея закончилось, и он поставил фирме ультиматум: либо те возвращают деньги, либо... с ними будут разговаривать другие люди. В этот же день к Сергею домой приехала полиция. Ему задавались вопросы: действительно ли он звонил по такому-то телефону и требовал выплаты денег. Этого факта Сергей не отрицал.
В нашу адвокатскую канцелярию Сергей позвонил после того, как получил из суда письмо о том, что в отношении него выдвинуто обвинение и назначена дата судебного заседания. Он пояснил адвокату, что проживает на территории другой земли (не в Берлине), но хочет, чтобы его интересы представляла наша адвокатская канцелярия. Проведя с клиентом беседу по телефону и получив от него поручение, адвокат запросил в суде акты для ознакомления. Из полученных актов выяснилось следующее. Сразу после телефонного звонка Сергея «потерпевший» (а именно таковым считал себя начальник фирмы) позвонил в полицию и сделал заявление о том, что некий гражданин незаконно вымогает у него деньги. После этого он поехал в полицию и подал письменное заявление, указав, что кроме незаконного вымогательства в его адрес поступили угрозы, которые выразились в том, что звонивший угрожал, в случае невыплаты ему требуемой суммы, предъявить свои претензии к жене потерпевшего, а в случае отказа жены потерпевшего выдать требуемую сумму, он похитит их несовершеннолетнего ребёнка (к слову сказать, Сергей никогда не видел «потерпевшего», ничего не знал о его семейном статусе и наличии у него несовершеннолетних детей). В качестве свидетелей были допрошены секретарь и брат потерпевшего, которые в это время находились в его кабинете и слышали телефонный разговор (потерпевший, якобы, включал громкую связь). Учитывая серьёзность предъявляемых обвинений, полиция по номеру телефона, с которого звонил Сергей (номер телефона предоставил потерпевший) установила его адрес и выехала к нему домой. При беседе с полицией Сергей, как мы указывали выше, не отрицал того факта, что он звонил потерпевшему и требовал вернуть деньги. На этом факте прокуратура сделала вывод, что подозреваемый «изобличил себя» и, составив протокол допроса и подготовив документы, передала дело в суд для предъявления обвинения по статье 253 Уголовного кодекса Германии, которая, учитывая угрозу применения насилия к несовершеннолетнему ребёнку (наиболее тяжкое преступление), предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 10 лет!
В чём состояла сложность данного дела? Сергей обратился к нам тогда, когда уже получил письмо из суда, т.е. стадия предварительного следствия была завершена, и уже была упущена возможность пресечь передачу дела в суд. Дело в том, что номер телефона, с которого звонил Сергей, зарегистрирован на его жену, и на досудебной стадии существовала возможность прекращения дела из-за его недоказанности. В уголовных делах большую роль играют именно мелочи. В чём состояла ошибка Сергея (не считая того, что ему не следовало звонить в фирму и ставить ультиматумы)? Он не должен был давать полиции изобличающие его показания, а прежде посоветоваться с адвокатом.
Но, как говорится, дело было сделано, и нужно было искать другие пути для разрешения проблемы. Получить полностью оправдание было не реально, т.к. у нас не было ничего, кроме пояснений клиента, в то время как у потерпевшего были свидетели. Изобличить их во лжи было весьма сложно. Но, с другой стороны, если по материалам дела удастся доказать законность требования денег, существовала возможность переквалифицировать статью о вымогательстве с угрозой применения насилия на простое принуждение. А это уже другая статья уголовного кодекса, которая предусматривает наказание как в виде штрафа, так и лишения свободы. В этом случае существовала и вероятность закрытия дела по ст. 153А УПК Германии ввиду его незначительности.
Обсудив дальнейшую стратегию с клиентом (а Сергей не исключал того факта, что мог высказать в горячах какую-то угрозу, но в его высказываниях не было конкретности, т.к. он совершенно не знал человека, с которым разговаривал по телефону), адвокат направил в суд письмо, в котором изложил свою позицию о возможности признания законности требований клиента о возврате ему денег. Конечно же, этот факт нужно было доказать. Но наличие возможности установления законности требований исключает обвинение по статье 253 УК – вымогательство, и может служить главным аргументом для переквалификации статьи УК за вымогательство на более «благоприятную» статью. Перед началом судебного заседания адвокат попросил суд о правовом разговоре. Суд согласился. Во время правового разговора в суде, адвокат вновь изложил свои аргументы, приведённые им в письме. Суд согласился с позицией адвоката и указал стороне обвинения на возможность переквалификации статьи о вымогательстве на принуждение. Сторона обвинения была согласна. Далее адвокат указал на то, что дело не носит серьёзный характер и не имеет угрозы для общества, а потому возможно его закрытие по ст. 153А УПК Германии. Суд был согласен. Прокурор же поставил своё согласие на закрытие дела в зависимость от того, какие показания даст обвиняемый. Сергей дал суду пояснения, которые они до судебного заседания обсудили с адвокатом – звонил, был взволнован, разгорячился, мог что-то сказать, не подумав. На вопрос обвинения - высказывал ли он угрозы о похищении ребёнка, Сергей ответил, что он не помнит, возможно, что-то и было им сказано сгоряча, но никаких действий с его стороны это не подразумевало. Суд и обвинение были удовлетворены такими ответами, и прокурор потребовал взыскать с обвиняемого штраф в размере 250 евро. Защита настаивала на 150. В итоге суд вынес решение об уплате обвиняемым штрафа в размере 200 евро и перечислении их на счёт благотворительного общества, занимающегося защитой неблагополучных детей, и закрытии дела по ст. 153А УПК Германии.
Хотим ещё раз предостеречь своих читателей: будте внимательны и бдительны, не доверяйте сомнительным объявлениям – бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а пресса за достоверность опубликованных в ней объявлений ответственности не несёт. В случае возникновения проблем или сомнений обратитесь за консультацией к адвокату – этим вы сэкономите свои нервы и ... деньги.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.