Настала осень. Пора сбора урожая. И пора сезонных обострений.
Сейчас в камчатском сегменте различных социальных сетей активно распространяется так называемый "Отзыв на иск от Фонда Капитального ремонта" за авторством некоего Каменюка А. Б.
В данном документе «подробно и аргументированно» поясняется мировому суду, почему поданный на Каменюка А. Б. иск о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт необходимо признать незаконным и необоснованным
Мы попытались разобраться в тонкостях этого дела.
Публикуемый "Отзыв на иск" состоит их 5 пунктов, каждый из которых ошибочен. И вот почему.
Пункт 1
Вырванная из контекста статьи фраза про "добровольные имущественные взносы" по-обывательски ошибочно трактуется. Норма статьи описывает лишь способ учреждения этого фонда, путем добровольного имущественного взноса в размере 10 тыс. руб. учредителем (Министерством ЖКХ и энергетики). Это стандартная процедура при образовании большинства юридических лиц. Ни о каком добровольном благотворительном взносе здесь речь нет.
Дальнейшая ссылка на "Закон о защите прав потребителей" так же ошибочна, так как взносы в Фонд капитального ремонта (ФКР) не являются оплатой за услуги. Взносы на капремонт связаны с правом собственности на помещение. Бремя содержания общего имущества возникает одновременно с покупкой или приватизацией квартиры или помещения в МКД. А несение этого бремени предписывает определенные расходы по содержанию, в том числе, внесение платы за капитальный ремонт.
Узнать, когда наступит этот момент, можно из региональной программы капремонта, опубликованной на сайте ФКР.
В конце пункта приводится сравнение юридической силы Жилищного кодекса (ЖК) и Закона о защите прав потребителей (ЗОЗПП). И снова этот тезис ошибочен, так как ЖК и ЗОЗПП оба являются федеральными законами и имеют одинаковую юридическую силу на территории РФ.
Пункт 2
Принадлежность счета N 40603 - "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Некоммерческие организации". Откуда взята информация про благотворительность, непонятно.
Пункт 3
Межбюджетные трансферты — это не деньги для оплаты квартплаты и капремонта для всех граждан. Это деньги из федерального центра в регион для компенсации региону предоставленных субсидий льготникам.
Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. № 97 вообще отменено, так как закончился срок его действия. Регионы продолжают рассчитывать субсидии льготникам по привычным формулам и суммы выплат не меняются, потому что получение субсидий регулирует постановление Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761.
Пункт 4
Заключение какого-либо договора с региональным оператором действующим законодательством не предусмотрено, поскольку обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает в силу закона. По этой же причине не нужны договоры с пенсионным фондом, фондом обязательного медицинского страхования и т. д.
Опять же, взносы не являются оплатой каких-либо услуг.
ПРАВА возникают вместе с ОБЯЗАННОСТЯМИ в силу закона, как ни странно.
Пункт 5
Наш любимый Гражданский кодекс предупреждает, что уклонение от обязательного заключения оферты (в данном случае молчание), повлечет за собой обращение другой стороны (ФКР) в суд с требованием о понуждении заключить договор. В данном случае молчание является уклонением от обязательного заключения договора и тактика страуса "голову в песок" тут не работает.
Заключение
Вообще, в целом было интересно читать данный опус, особенно если учесть, что товарищ Каменюк позиционирует себя в соцсетях как правозащитник.
Как правозащитник он должен понимать, что провоцировать людей на неуплату взносов в ФКР и за услуги ЖКХ – это общественно вредное деяние, так как у людей копится пеня, они вгоняют себя в еще большие долги. Также с ответчиков взыскиваются судебные издержки.
Пиариться за счет потребительской безграмотности населения и насаждать в обществе концепцию вражды между потребителями и исполнителями коммунальных услуг недопустимо.
Кому конкретно помогают эти «полезные» советы – неизвестно, так как последователями этой идеологии не опубликовано ни одного оправдательного обоснованного судебного решения. РО ФКР Камчатского края не проиграл еще ни одного иска и регулярно взыскивает десятки миллионов рублей с неплательщиков.