Взыскивают ли с УФАС убытки в случае принятия им незаконных решений?
Ответ – да. Но не всегда удается доказать причинно-следственную связь между действиями УФАС и затратами участника закупки.
В предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:
- противоправность действий (бездействия) и вина ответчика;
- наличие и размер убытков;
- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
Например, в деле № А17-1140/2016 суды пришли к выводу, что понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Также суд не установил причинно-следственной связи между действиями ответчика и затратами истца по оплате оказанной юридической помощи, противоправность поведения причинителя вреда.
И так почти во всех судебных делах, найденных мной по данному вопросу.
Тем не менее, в каких случаях, и может ли организация (юридическое лицо/физическое лицо) обратиться в суд за взысканием с ФАС (УФАС) убытков?
Вот что удалось найти.
1. Принятие УФАС незаконного решения и предписания, благодаря которому закупка, в которой участвовала добросовестная организация, была аннулирована. А организация понесла расходы (комиссия за получение банковской гарантии) - А59-2058/2016.
2. Принятие УФАС незаконного решения и предписания, по которому протоколы закупки были отменены, в соответствии с чем заявка добросовестной организации должна быть отклонена. Собственно, заказчиком предписание и было исполнено. Но суть в том, что организация-победитель закупки успела закупить товар (с конкретными техническими характеристиками) для данной закупки и для последующей передачи заказчику. Организация оспорила в суде решение и предписание УФАС, оно было признано незаконным. Затем организация обратилась в суд за взысканием убытков. В итоге с УФАС (точнее, с Министерства финансов Российской Федерации) были взысканы убытки (стоимость закупленного товара, упущенная выгода) и судебные расходы - А33-25139/2015.
3. Принятие УФАС решения и предписания, в результате которого заявка организации, ставшей победителем аукциона, подлежит отклонению. Так судом был установлен факт отстранения организации от выполнения работ по контракту в результате действий антимонопольной службы.
С Российской Федерации в лице ФАС за счет средств казны в пользу организации взыскана упущенная выгода, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. - № А60-55813/2016.
4. УФАС приняло незаконное решение о включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Судом было установлено, что участник закупки не смог вовремя подписать проект контракта, вследствие чего заказчик обратился в УФАС о включении сведений в отношении участника в РНП. Участник закупки оспорил данное решение в суде, оно было признано незаконным. Затем участник закупки обратился в суд за взысканием убытков. Решением суда с Российской Федерации в лице ФАС РФ в пользу участника закупки взысканы убытки и судебные расходы А04-2760/2012.
Также можно изучить дело А45-26039/2016.
