Последнее время опять обострилась полемика на тему пакта о ненападении между Германией и СССР, заключенным в 1939 году, который якобы стал тем спусковым крючком, который запустил в движении механизм Второй мировой войны. Значительное количество людей в сети придерживаются идеи, что поджигателями войны выступили только Германия и Советский Союз.
И естественно, что особо «продвинутая» часть российского общества всячески клеймит оный акт, указывая на его бесчеловечность, подлость, и давая ему прочие нелицеприятные характеристики.
Хотя о том, что все идет к новой войне, начали говорить сразу после окончания Первой мировой, о которой тогда еще не знали, что она «первая», и называли ее «Великая». Кто-то из исторических персоналий, взглянув на карту Европы по результатам Версальского договора, даже воскликнул что-то вроде «Да это же новый путь к войне!».
Однако… Всегда есть это «однако». Есть же пример Чехословакии. Тот самый «мюнхенский сговор». И в последнее время всё чаще можно прочитать или услышать аргумент, что «мюнхенский сговор» это явление на порядок выше и чище, чем пакт Молотова-Риббентропа.
И что удивительно (хотя уже не особо), это то, что для подобных людей Пакт Молотова-Риббентропа плох потому, что он имел пресловутую секретную часть, так называемый протокол, в котором СССР и Германия делили сферы влияния. Он плох, потому что секретен. Хм…
То есть логично предположить, что раздел Чехословакии в принципе хорош, как раз потому, что из него не делали тайны, а чехословацкие послы сидели все время переговоров в коридоре. Их просто не пустили, когда решали вопрос, какую часть их страны и когда стоит передать Германии. Ну, действительно, зачем вообще было их допускать к переговорам! Да кто они такие! Вот мы да, мы респектабельные господа из Лондона и Парижа. Мы носим пенсне и на голове у нас блестящие цилиндры. Кто, если не мы, сможет договориться с такими же уважаемыми господами из Берлина? Какие-то чехи и, простите, словаки? Ой, не смешите меня, а то пенсне спадает.
- Эй! А как же мы! Мы тоже белые господа – потомки сарматов! - воскликнули поляки и решили прирезать себе часть чехословацкой территории.
- Да-да, - сказали в Берлине, поглаживая их по голове, - вы тоже белые господа… пока.
- Что «пока»?
- Нет-нет, ничего, вам просто послышалось! – отточенным движением тевтонского рыцаря поправили пенсне.
Такая, вот, маленькая интермедия.
Раздел Чехословакии, оказывается, не так уж и плох с их точки зрения. Он же был во имя мира! А Советский Союз спал и видел, как бы так вызвать пожар войны?! Суть же заключается в том, что кто как мог, так для себя и оттягивал начало войны. И если уж обвинять СССР в заключении пакта с Германией, то стоит пройтись по всем государствам, заключившим аналогичные договора, и никакое наличие какого бы тот ни было секретного протокола, в тех реалиях, не играет ни малейшего значения. Потому что, говорить, что честный раздел чужого государства руками третьих стран лучше, чем раздел сфер влияния, это лицемерие и цинизм, граничащие с расизмом.
Иными словами, для этих людей речь идет не о том, что любые договоры с нацистским государством были не приемлемы, а о том, что нет, некоторые-де договоры с Рейхом вполне себе хороши, их же заключали респектабельные господа из Лондона и Парижа с такими же респектабельными господами из Берлина (не забываем про пенсне и цилиндры).
Есть у кого-то сомнения в том, что Вермахт дошел бы до границ СССР за кратчайшие сроки? Верит кто-то в то, что Польша смогла бы в ходе молниеносного контрнаступления обратить немецкие войска в бегство, но вот Москва со своим «ножом в спину» не дала возможности развернуться панцирной кавалерии крылатых гусар в полную мощь? Да вроде таких наивных граждан и нет. Правительство Польши, ее командование, бежали из страны, бросив своих граждан и остатки армии на растерзание, вот это факт.
Да и что это за «нож в спину», который Москва доставала из-за пазухи аж 17 дней? Медленно так… И ведь все это время руководство Польши не обращалось за помощью к Москве. Еще бы, наследников режима Пилсудского это был самый натуральный разрыв шаблона! Так что Варшава осталась один на один против всей мощи Третьего Рейха. Точнее, как бы один на один. Там ведь были у нее союзники типа Франции и Великобритании, которые должны были бы сокрушить Берлин, как только тот решил бы посягнуть на независимость Польского государства. Но за целых две недели, пока Польша агонизировала, так ничего и не сделали (кому интересно, почитайте про т.н. Странную войну). Да и зачем, агонизирует же уже.
В этой связи, лишние сотни километров, которые отодвигали границы СССР в глубь Европы, были очень и очень кстати. И совсем не факт, что войскам Германии не удалось бы взять Москву или Сталинград, если бы им не пришлось тратить ресурсы и столько драгоценное время на преодоление этих километров.
К чему все ведут? К тому, что война Третьего Рейха на Восточном фронте была правильной, а война на Западном – недоразумением. Собственно и Холокост в данной парадигме есть ни что иное как ошибка, так сказать, досадная оплошность со стороны руководства НСДАП. Если бы не их радикальный антисемитизм (помним, что это ошибка?), то войска Третьего Рейха могли бы получить множество верных бойцов для борьбы с русским большевизмом!
Не удивлюсь, если спустя некоторое время еврейские общественные организации не будут сильно настаивать на сохранении памятников Холокосту. А в какой-то момент, скажут: «Ну да, если бы не этот антисемитизм, то…»
Правда заключается в том, что война на Восточном фронте носила характер расовой, это была война на уничтожение. Война же в Западной Европе была совсем иной, о чем свидетельствует хотя бы то, с какой скоростью западные государства капитулировали перед Германией и продолжали жить и работать (на рейх), кушая свои утренние круассаны и запивая их кофе со сливками.
Когда Советский Союз, а значит и современную Россию (ведь спрашивать будут именно с нее), хотят обвинить в аннексии той или иной части Европы (некоторые вообще-то были куплены у шведов за кругленькую сумму, но это так, к слову), приводят такой аргумент, что, мол, западные-то демократии ни у кого и ничего не аннексировали.
В этой связи, я даже не знаю, как относиться к Британской империи, над которой, на секундочку, не заходило солнце. Наверное, территории к ней присоединялись добровольно? Ан нет! Совсем не добровольно.
Но если говорить о временах Второй мировой войны, то Великобритания в 1941-м году участвовала в аннексии Ирана вместе (о, ужас!) с Советским Союзом. Ну, вот надо было защитить иранские месторождения нефти от нацистов, и защитили, путем аннексии.
И тут у «продвинутых» людей срабатывает алгоритм, согласно которому, все исторические события, техногенные катастрофы и природные явления с участием Британии, Франции, США и т.п. – «ну это же совсем другое дело!»
Да нет, господа, совсем не другое, а очень даже то самое. Ведь получается, что Франция, Англия, США, они воевали на стороне зла. А если они воевали на стороне зла, то они и сами зло.
По-моему, у не самой большой, но исполненной гипертрофированного чувства собственной значимости части российского общества, налицо явные признаки исторической шизофрении. Дуалистическое мышление до добра не доводит.
А Польша… Польшу опять бросят на съедение. Гиены быстро бегать не могут.