Дорогие читатели, расскажу Вам историю как я, представитель энергосбытовой компании, занимался судебным делом о взыскании задолженности за электроэнергию с гражданки Монеткиной по акту неучтенного потребления электроэнергии. История поучительная и интересная, как для сбытовиков/сетевиков, так и для потребителей.
Дело было в маленьком городке (7 тыс населения) в Центральном федеральном округе РФ. Точней уточнять не будем. В июне месяце двое электромонтеров крупнейшей сетевой компании шли по улице и заметили на вводе в жилой дом лишний провод, очень похожий на наброс. Дом старинный, одноэтажный, из красного кирпича, со старинными кирпичными воротами и калиткой. Постучали в дом, никто не открыл. Расспросили соседей, те выложили все, где родственники, телефон, что делает и где находится. Нашли нарушителя. Им оказалась пожилая женщина, гражданка Монеткина 53 года рождения. Лишний провод никуда не вел, просто лежал вторым концом на калитке. Это был кусок алюминиевого кабеля длинной с метр, с одной стороны он был аккуратно примотан к контактам на вводных изоляторах, со второй был откушен и не зачищен. Гражданку Монеткину без лишних объяснений попросили расписаться здесь и здесь, записали пояснение в акте что про провод она ничего не знает. Сделали фотографии, после чего провод откусили от ввода и ушли. На следующий день гражданке Монеткиной была вручена копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет. Расчет произвели на основании пункта 62 постановления правительства РФ №354 с применением норматива потребления на одного проживающего и повышающего коэффициента 10, на основании того что невозможно определить мощность неучтенного присоединения. Вручили тоже без лишних объяснений. Ну кому хочется скандал?
Далее копия акта о неучтенном потреблении попадает в сбытовую компанию. Начинаем разбираться. Сразу проверяем кто такая по своей базе, сверяем фамилии, хотя на самом деле это не очень важно. Желательно чтобы акт был составлен на собственника жилья. Гражданка Монеткина купила это жилье в 15м году, документы имеются, договор с гражданкой имеется, принимаем акт.
Июль. Гражданка Монеткина получает квитанцию на оплату электроэнергии. Её ожидает неприятный сюрприз! К оплате 17 с лишним тысяч рублей! Гражданка Монеткина принимает решение оплачивать только текущее потребление электроэнергии, и выяснять отношения в суде. В суде так в суде....
Август. Квитанция гражданкой не оплачена. Составляем заявление на вынесение судебного приказа, указываем сумму по акту, прикладываем копию акта, договор с гражданкой, уставные документы отправляем в суд. Гражданка пишет заявление о несогласии с судебным приказом и судья его заворачивают обратно. Имеет право!
Тянуть нечего, пишем исковое заявление в суд, просим фотографии с места событий.
Сентябрь. Предварительное подготовительное заседание суда. Явились представители истца и ответчик, гражданка Монеткина. Судья начинает опрос сторон, выяснять суть дела. Излагаем что имеем финансовые претензии к ответчику на основании акта сетевой компании о неучтенном потреблении электроэнергии, указываем нарушение указанное в акте - присоединение дополнительной проводки до прибора учета, раскладываем по полочкам приложенный расчет: норматив, количество проживающих, количество комнат, пункт постановления 354 на основании которого ведется расчет. Судья задает самый главный вопрос: а было ли присоединено какое-либо электрооборудование к этому проводу? Ни в акте, ни на фото нет упоминаний о подключенном оборудовании. Электромонтеры так же не выявили подключенного оборудования. Судья спрашивает, а на каком тогда основании вообще составлен акт, если неучтенное потребление не выявлено? Объясняем, что по мнению сетевой компании, присоединение дополнительной проводки до прибора учета является грубым нарушением схемы учета электроэнергии, в связи с чем ситуация подпадает под пункт 62 постановления правительства РФ 354. Так же поясняем судье, что электромонтеры выявившие нарушение утверждают, что сей провод уже отключали от ввода гражданки год назад. Но тогда, так же не выявив подключенных устройств, акт составлять не стали. А спустя год провод оказался на месте. Электромонтеры готовы выступить в суде в качестве свидетелей. Так же прилагаем к делу копию акта технологического присоединения, где расписаны границы балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем. Объясняем суду, что по акту видно, сети от опоры ВЛ-0,4 кВ, контактные соединения, прибор учета и все дальше в эксплуатационной ответственности потребителя. Ответчик просит выпить валидол, явно нервничает. По делу поясняет судье, что дом приобрела в 2015м году и этот провод там висел и присоединяли его бывшие владельцы. Она к нему ничего не подключала и электричество не воровала. Так же она принесла спорный кусок кабеля. Судья внимательно изучил его. Два конца откушены недавно, а два конца находятся внутри изоляции и сильно окислены. Судья назначает заседание, намекает что если мы ссылаемся на пункт о присоединении неучтенного электрооборудования, то не плохо бы доказать что провод это электрооборудование. Просит обеспечить явку свидетелей с обеих сторон самостоятельно. Так же судья просит истца вместе с ответчиком пройти по адресу нарушения и сфотографировать более подробно двор, провода на стенах, место нарушения, всё ярко и подробно, ибо бремя доказательств лежит на истце, а на черно-белых распечатках фотографий ничего не видно. С судьёй лучше не спорить по пустякам, идем на фотосессию.
Никаких свидетельств "криминала" конечно не найдено, только остатки присоединенного куска кабеля.
Теперь пора подумать, что ответить судье на вопрос принадлежности кабеля к электрооборудованию. Яндекс находит ГОСТ 30331.1-95, где есть определение термина "Электрооборудование".
3.1 Электрооборудование - любое оборудование, предназначенное для производства, преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии, например машины, трансформаторы, аппараты, измерительные приборы, устройства защиты, кабельная продукция, электроприёмники.
Ответ готов! Печатаем ГОСТ для суда.
Сентябрь. Заседание суда. Явились все, истец с двумя свидетелями, ответчик гражданка Монеткина привела свидетелем дочь. Далее происходит все как в телепередаче "Час суда". Устанавливают личности и в общих чертах вспоминают о чем вообще дело. Приобщаем свежие фотографии и ГОСТ. Истец рассказывает про свои претензии по исковому заявлению. Ответчик не признаёт иск. Далее начинается "экшен" со свидетелями. Устанавливают личность первого электромонтера. Судья проводит опрос свидетеля. Нужно отметить что все показания сходятся, как обнаружили, как нашли нарушителя, как акт составляли... И тут гражданка Монеткина заявляет что не узнаёт этого электромонтёра и вообще на месте составления акта был не он! Начинается долгий разбор воспоминаний кто куда ходил и что сказал в тот день. Даже судья уже не выдерживает и требует от ответчика задать конкретный вопрос свидетелю. Монеткина продолжает настаивать что это не тот! Судья уточняет историю с предыдущим отключением этого провода от ввода, когда это было, кто отключал, почему не потянули за шнур, почему не посмотрели что на другом конце, что присоединено и почему вообще они решили его отключать. Свидетель смог пояснить только что в прошлый раз они пожалели ответчицу, дома её не было и акт о неучтенном потреблении электроэнергии писать не стали. Далее вызывают второго свидетеля. Этого ответчик узнает! Начинаются жалобы на то что это он, нехороший человек, подсовывал подписать ей акт, не объяснив ответственность за него. Второй свидетель так же рассказывает историю про прошлогоднее отключение этого провода, так же не может пояснить почему в прошлом году не стали разбираться с этим проводом, почему его не сняли, почему не посмотрели что подключено. Оба свидетеля подтвердили, что на момент выявления нарушения к проводу ничего не было присоединено. Судья поинтересовался, зачем тогда составляли акт? Свидетель ответил что так сказал начальник. Так как ответчик принесла в суд спорный кусок кабеля и передала его судье, у свидетелей уточняли тот ли это кабель и был ли он в таком состоянии. Что свидетели думают о степени коррозии на одном конце и могло ли быть что-то подключено к этому кабелю. Свидетели ответили лишь что кабель похож. Далее заслушали свидетеля ответчика. Дочь Монеткиной уверяла, мать никогда ничего к этому проводу не подключала, а эта "штука" висела на вводном изоляторе все время. После допроса судья по собственной инициативе прилагает в дело скриншот из программы goole street view. Снимок улицы датирован сентябрем 2013 года. На снимке отчетливо виден спорный кусок кабеля. его положение точно такое же как на фотографиях на момент выявления нарушения. Таким образом судья делает вывод что гражданка Монеткина действительно купила дом в таком состоянии. Далее последнее слово. Указываем что если история с повторным отключением кабеля имела место быть, то на лицо явный умысел неправомерного деяния. Напоминаем что потребитель в ответственности за нарушения в схеме учета, что присоединение дополнительной проводки до прибора учета является нарушением и подпадает под действие норм постановления правительства РФ №354. Расчет произведен в соответствии с действующими правилами и нормами. Просим взыскать с гражданки Монеткиной в полном объёме исковых требований. Ответчик парирует: иск не признает и невиновна.
ИТОГ: Рассмотрев дело мировой суд вынес следующее решение: В исковых требованиях к ответчику отказать в полном объёме. Для Монеткиной судья прямо поясняет: "В Вашу сторону!" Ответчик рад до полуобморочного состояния. Участвовать в судебном заседании действительно морально тяжело!
Почему суд вынес такое решение: 1. Суд не поверил словам свидетелей про предыдущее отключение спорного кабеля, так как отсутствовали тому какие-либо документальные доказательства и посторонние свидетели. Сие деяние не видела ни хозяйка дома, ни соседи. 2. Суд не принял спорный кусок кабеля как электрооборудование указанное в п.62 постановления правительства РФ №354. Ссылка истцом на ГОСТ определяющий термин "Электрооборудование" так же судом отвергнута. 3. В связи с отсутствием доказательств безучетного потребления электроэнергии, суд счел применение коэффициента 10 в расчете безучетного потребления неправомерным.
Вывод: Дорогие потребители, будьте осторожны! Даже метр забытого кабеля способен принести вам серьёзные неприятности на несколько месяцев! К тому же не факт, что другой судья, не желающий вникать в детали дела настолько глубоко, не вынесет координально противоположное решение.
Спасибо за внимание, подписывайтесь на канал!