1. Когда не требуется разрешение на строительство дома (практика от Верховного суда);
---
1. Спор начался с иска краснодарских чиновников с просьбой снести построенный без разрешения дом:
На требования чиновников ответчица подала встречный иск, в котором заявила, что она собственница участка, а построенный на нем дом не нарушает целевого использования земли.
Поэтому оснований сносить дом нет, и она просит признать за ней право собственности на дом. В иске гражданка подчеркнула, что разрешение на строительство она просила, но ей его не дали.
Прикубанский районный суд иск чиновников и встречный иск хозяйки дома рассмотрел и решил отказать обоим.
Краснодарский краевой суд с решением райсуда не согласился. И, отменив его, принял новое решение, согласившись с требованием чиновников.
Хозяйка дома обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Участок был в ее собственности, имел кадастровый номер. Категория участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для строительства жилых домов.
Администрация одного из округов Краснодара отказалась дать собственнице земли разрешение на строительство дома.
Была выездная проверка соблюдения земельного законодательства администрацией города. Проверка показала, что на участке без разрешения на строительство возводится жилой дом. Комиссия составила протокол о привлечении гражданки к административной ответственности.
По заключению судебной экспертизы построенный объект является жилым домом и соответствует строительным и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. И еще там было сказано, что правила землепользования и застройки «на спорном объекте незавершенного строительства не нарушены».
Районный суд, отказывая чиновникам, исходил из того, что гражданка построила дом на своем участке и не нарушила никаких норм, правил, законов. Отказывая застройщице во встречном иске, райсуд подчеркнул: разрешения на строительство не было, но дама не предпринимала мер для легализации постройки.
Краевой суд, когда отменил решение районного суда и принимал новое решение, сказал, что хозяйка участка не представила доказательств, что оспаривала отказ местных чиновников разрешить стройку.
Поэтому «возводимое строение обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу лицом, осуществившим ее и за его счет».
Именно с этим выводом и не согласился Верховный суд РФ.
ВС РФ начал разъяснение с 222-й статьи Гражданского кодекса, в которой указано, что такое «самовольная постройка». В той же статье сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, но лишь в том случае, если в собственности находится участок, на котором «создана постройка».
Для признания права собственности на дом без разрешения должны быть соблюдены несколько условий.
· на землю, на которой стоит постройка, у застройщика есть права;
· на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, «установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки»;
· сохранение постройки не нарушает права и интересы других людей и не создает угрозу жизни;
Было совместное постановление Пленумов Верховного и Арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 г.), на котором говорилось о спорах по правам собственности.
На пленумах было заявлено следующее: при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при возведении «существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан».
И главная мысль - отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах пленумов подчеркивается: необходимо учитывать, предпринимал ли создатель незаконной постройки «надлежащие меры» к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Так же суды должны выяснить, правомерно ли чиновники отказывали гражданину в разрешении или вводе в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что единственным признаком незаконной постройки было отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а гражданин пытался это сделать.
В этом случае суд установил, что гражданка строила дом на своей земле и не нарушила никакие нормы и правила, а ее дом не создавал никому угрозу.
Верховный суд подчеркнул: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства. Эти обстоятельства апелляцией учтены не были.
---
#blog_jurista #юрист_в_саранске #адвокат #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #регистрация_дома #оформление_дома #разрешение_на_строительство