В те времена, когда по земле ходили мамонты, а сериалы показывали только по телевизору, очень стрёмно было пропускать серии. Одна моя знакомая поехала в роддом в день финала её любимого сериала «Дикий ангел». И позвонив из роддома мужу, чтобы он что-то там привёз, она успела прокричать ему в трубку: «И обязательно посмотри «Ангела»! Завтра мне всё расскажешь!».
Собсно, для таких случаев создатели сериалов придумали вставки типа «Ранее в сериале…» или «В предыдущей серии…». Чтобы зритель был немного в курсе, что за торчок теперь рассекает в обнимку в главной героиней и откуда у неё шестилетняя дочь.
Но пришёл век Интернета, когда сериалы мы даже уже не скачиваем, а смотрим онлайн, причём сразу сезонами, чтобы не нервировать себя ожиданиями. Сериалы ведь смотрят для снятия стресса, а не для его усиления.
Но вот с книгами что делать? Уже не в первый раз сталкиваюсь при чтении дилогий, трилогий и прочих дохреналогий, что автор в каждой последующей книге схематично или подробно (тут от автора зависит и от предыдущей книги) рассказывает, что было ранее. Третий раз читать, как бедный Гарри жил у Дурслей под лестницей я, честно говоря, не в силах. Меня и второй раз это напрягло, но в третий – уже перебор!
В связи с этим вопрос: как считаете, нужно ли вставлять эти «ранее в сериале» в книгу? Моё мнение – не нужно. Если читателю настолько плевать на историю, что он начинает читать многотомник с третьей книги, то стоит ли заботиться о нём? Если будет интересно, откуда у героя этот шрам или почему он боится воды, – пусть читает с самого начала.
Просто в моей книге много событий и много сюжетных линий. И если играть в снежный ком (кто был в лагерях – поймёт, о чём я), то к концу истории мне придётся дробить книги на тома, по новомодным голливудским традициям. Больше объёма – выше ценник. Что для читателей не айс и не комильфо.
Но это мнение не окончательное, иначе бы я тут не распиналась. Сомнения меня гложут. Или глодают. Хочу ваше мнение услышать.
