Генетически модифицированные организмы (ГМО) стали одним из достижений биологии ХХ века. Но вопрос об их безопасности для человека пока не закрыт наукой. Чтобы уверенно говорить о безопасности или вреде ГМО-продуктов, нужно изучить не одно поколение людей. Ведь самые опасные проблемы, это те, которых не ожидают, и те, которые развиваются медленно, но дают о себе знать спустя значительный период времени.
Популярная литература на эту тему очень способствует раздвоению личности. В одних источниках говорится, что это не только безвредные, а "очень полезные и своевременные" продукты. В других, что это "пища Франкенштейна", предназначенная для превращения всех нас в зомби, а в перспективе и в мутантов. И если первые статьи заказывают производители ГМО-продуктов, то вторые - их конкуренты.
А пока вопрос о безопасности остается открытым, большинство рядовых потребителей экспериментировать на себе не желают и поддерживают ограничительные меры в отношении ГМО-продуктов.
Проведенные информационным каналом Subscribe.ru в 2004 и 2012 годах опросы показали, что среди пользователей Рунета доля тех, кто обладает полной и достоверной информацией о вреде или/и безвредности ГМО-продуктов выросла незначительно (с 8% до 18%). Однако доля тех, кто не видит преимуществ в генетической модификации пищевых культур, не только осталась высокой, но и выросла с 40% до 51%.
На фоне такого отношения к генетической модификации пищевых культур среди пользователей Рунета выросла доля тех, кто требует ограничить содержание ингредиентов из ГМО в продуктах (с 65% до 81%) или вообще запретить их производство (с 25% до 45%).
В настоящее время выращивание трансгенных растений в России запрещено, а с 2007 года действует норма, согласно которой на продукты, содержащие от 0,9% компонентов ГМО, должна наноситься соответствующая маркировка. Однако недавно Роспотребнадзор предложил разрешить генные технологии в сельском хозяйстве России.
Таким образом, вопрос о допустимости производства и регламентации оборота ГМО-продуктов снова оказывается в центре внимания общественности. И абсолютное большинство участников нашего опроса по-прежнему требуют поддержания эффективной системы контроля за ГМО-продуктами, включающей их экспертизу, сертификацию и маркировку.
Лабораторные тесты, проводимые независимыми исследователями в период между 2004 и 2012 годом, показывали, что генетически модифицированные ингредиенты содержат около 2/3 всех импортируемых в Россию продуктов. Список трансгенных продуктов, разрешенных к продаже с 1999 года в России, включал сою, кукурузу и картошку, которые присутствуют в рационе практически каждого россиянина если не прямо, то уж наверняка в составе другой продукции. Таким образом, не удивительно, что доля тех пользователей Рунета, кому приходилось есть ГМО-продукты, выросла с 30% в 2004 году до 47% в 2012 году.
На протяжении последних десяти лет между Европой с США шла борьба по поводу генетически модифицированных продуктов: европейцы обвиняли американцев в излишней поспешности и недальновидности в отношении генетических манипуляций и закрывали доступ ГМО-продуктам на свой рынок (не забывая при этом развивать собственные генные технологии). Американцы в ответ обвиняли Евросоюз во всевозможных грехах - в узколобости и трусости, в действиях против правил ВТО, в лоббировании интересов собственных производителей и т.д. Вступление России в ВТО неизбежно втянет ее сельское хозяйство в водоворот этой борьбы. А потребителю останется решать главный для себя вопрос: стоит ли есть генетически измененные продукты с учетом риска для себя и последующих поколений?
А вот с этим дела у геномодификаторов, мягко говоря, обстоят неважнецки.
При наличии соответствующей информации не собираются есть ГМО-продукты ни при каких условиях 51% опрошенных пользователей Рунета, а при наличии выбора между ГМО-продуктом и его "экологически чистым" собратом еще больше - 63% опрошенных. Прогнозируя рост спроса на "продукты без ГМО", следует отметить, что лишь 15% опрошенных пользователей Рунета не верят в эффективность обязательной экспертизы, сертификации и тестирования ГМО-продуктов и/или добросовестность организации их осуществляющих.
А 64% опрошенных понимают, что "отделение агнцев от козлищ" - сертификация и маркировка генетически модифицированных, равно как и "биологически чистых" продуктов - требует расходов, которые в конечном счете оплатит потребитель (в качестве покупателя и/или налогоплательщика), но готовы нести таковые расходы.