Ключевые тезисы
1. При принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги «отопление», учитываемого в расчете количества (объёма) тепловой энергии, исследованию подлежал вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11).
2. Поскольку норматив рассчитан и утвержден исходя из годового, а не сезонного объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев в целях исключения существенного роста расходов населения на оплату потребляемых в отопительный сезон коммунальных услуг, а также учитывая, что оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг (ИКУ) в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией (РСО) только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечёт за собой недоплату за поставленный ресурс.
3. Рассчитав объём поставленного в спорный период коммунального ресурса согласно нормативу потребления с применением коэффициента 12/7, РСО не изменяла сам годовой норматив, а верно применила его к схеме расчётов с ИКУ.
Вышеприведенные обстоятельства обосновывают правомерность применения коэффициента 12/7 как единственно возможного варианта получения РСО платы за весь (годовой) объём поставки коммунального ресурса.
Основной вывод
При принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги «отопление», учитываемого в расчете количества потребляемой тепловой энергии, исследованию подлежит вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода.
Примечание
Вышеизложенная позиция ВС РФ подтверждается и последующей практикой суда. См., например, определение ВС РФ от 19.08.2019 по делу № 305-ЭС19-3781.
***