Ключевые тезисы суда
1. Судами установлено отсутствие утвержденного тарифным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. В то же время имеется такой норматив, ранее утвержденный органом местного самоуправления.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на необходимость в этом случае применять норматив, установленный органом местного самоуправления, поскольку передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг не является основанием для исключения из расчетов оплаты оказанных гражданам коммунальных услуг нормативов, утвержденных органами местного самоуправления в предшествующий период, если органами государственной власти субъекта Российской Федерации новые нормативы не утверждались.
2. Несоответствие ранее утвержденного органами местного самоуправления норматива (который в настоящее время является действующим) требованиям актуального законодательства не свидетельствует о неприменимости данного норматива к правоотношениям сторон.
Неверное установление нормативным правовым актом порядка расчета платы за коммунальный ресурс не должно приводить к нарушению прав граждан. Размер платы за горячее водоснабжение должен быть рассчитан исходя из установленного решением органа местного самоуправления норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» поставщик ресурса имеет другие возможности компенсировать свои потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены, например, учесть эти потери при формировании тарифа в следующих периодах регулирования, потребовать взыскания с публично-правового образования убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении межтарифной разницы.