Заканчивая серию статей про Ивана Васильевича, разберем последний вероятно недостоверный факт: очень загадочная смерть сына Ивана Грозного.
Действительно, мы имеем как неоспоримый исторический факт смерть цесаревича Ивана Ивановича. По легенде между царем и его отпрыском разгорелся конфликт на бытовой почве, поскольку Грозный не принимал выбор невесты своего сына. В результате того конфликта цесаревич получил удар железным посохом от Ивана Грозного, после чего скончался от травмы в височную область головы.
Почему так долго не было правды?
Эту версию также поддерживал великий русский историк Карамзин, хоть с его точки зрения действие происходило в несколько других обстоятельствах. Данная точка зрения была актуальна и ей сложно было оппонировать вплоть до 20 века по ряду причин:
- Русская православная церковь, как и традиции, не позволяли проводить эксгумацию (вскрывать могилы).
- Научно-технический прогресс до конца 20 века не позволял точно анализировать химический состав тленных элементов тела и костных тканей
Технический прогресс в помощь
Первое вскрытие гробницы Ивана Васильевича и Ивана Ивановича (отца и сына) показало, что содержание ртути, свинца, мышьяка превышали допустимые нормы в теле сына в 32 раза. Объективно оценивая факты, что все жены цесаревича были отравлены, а наука о ядах в тот период времени была на пике своей популярности, делаем соответствующий вывод, слишком уж красивое стечение обстоятельств.
Очень трудно говорить о том, кто желал смерти цесаревичу: таких людей было достаточно большое количество. А выстраивание версий и поиск подозреваемых является не более чем конспирологией.
Хочется отметить, что в умах людей факт отпечатался лишь благодаря картине Ильи Ефимовича Репина.
Но как правильно заметил Константин Победоносцев, нельзя считать историческим фактом художественную иллюстрацию легенды. И с этим сложно не согласиться.
Узнай, в чем проявилась злость Грозного тут, сколько правил Иван Васильевич тут и тут. Про династию, правящую после Романовых можно прочитать здесь.