Работа спутниковой связи 24 часа в сутки и практически в любом уголке планеты вовсе не означает, что и космические снимки делаются так же непрерывно всей поверхности земли. Почему так происходит и в чем разница между космической связью и космической оптикой?
Казалось бы вопрос очевидный, но у некоторых он вызывает затруднение:
Ссылка на комментарий в статье "Спутниковые снимки Бука, сбившего MH17"
Я уже частично ответил на него, здесь приведу более развёрнутый ответ, чтобы могли и другие прочитать, так как продраться сквозь 1500 комментариев - подвиг не для каждого.))
зенитно-ракетными комплексами, они ведь по спутнику находят целеуказания,
Я не очень понял, что вопрошающий имеет здесь в виду. Спутниковую "подсветку"? Или сигналы GPS? Если вопрошающий пояснит дам и ответ на этот вопрос. Впрочем, может он отпадёт сам собой после прочтения объяснения других вопросов.
как быть с орбитальной станцией, ведь с ней постоянная связь
Орбитальная станция не стоит на месте относительно земли. Чтобы обеспечивать с ней связь, работают несколько станций связи на земле и даже в океане. Непрерывная связь организуется так же, как непрерывная связь при движении с мобильным телефоном — переключением на более подходящую "соту".
Как бы вы господа смотрели спутниковое ТВ если у спутника была ,,слепая" зона ???
У спутникового телевидения есть мёртвая зона, откуда он не виден.Несколько геостационарных спутников могут закрыть всю землю, но полярные области начиная с широт выше 81 градуса - недоступны для геостационарных спутников, реально раньше, так как выступающие объекты заслоняют его.
Ни один из вас не вспомнил про спутниковые телефоны которые работают непрерывно,
Спутниковые телефоны бывают разные.
1.Есть системы типа INMARSAT они на геостационарных орбитах, как и спутниковое телевидение и на них надо направлять антенну. Работа идёт с одним спутником. В движении надо иметь широко направленную антенну или отслеживать взаимное смещение. При выходе из зоны действия одного спутника, надо переключаться, переориентировать антенну на другой (их несколько).
2.Есть системы типа Iridium это множество летающих на низких орбитах спутников. Здесь большая антенна не нужна, принцип работы похож на мобильную связь в движении. телефон и спутник сами определяют ближайший в автоматическом режиме.
Разница между космической связью и снимками
Тем не менее остаётся непонятным - если удаётся обеспечить непрерывную спутниковую связь на всей земле, то почему не получается обеспечить непрерывную видеосъёмку всей земли?
Основное отличие -это разные требования к разрешению.
Для радиоаппаратуры используют параметр чувствительность, так как всё, что требуется - зафиксировать сигнал. Можно использовать и видимый диапазон, но в атмосфере эта связь неустойчива к различным помехам. А вот в космосе вместо радиоволн может используется и видимый диапазон. На земле видимый диапазон используется в оптоволокне.
Для оптики ( не передача сигнала, а "снятие" изображения) используют параметр разрешение, так как требуется непросто зафиксировать сигнал но и уловить разницу в сигнале между двумя соседними точками.
Что не отменят требования по чувствительности к каждому отдельному пикселю.
Например, если запустить 66 спутников как в системе Iridium для целей оптической разведки и на каждый из них установить на такую же аппаратуру как на WorldView-3, то на каждый спутник приходилось бы 8 млн квадратных километров. На самом деле больше, так как у спутников имеются зоны перекрытия. Как нетрудно посчитать при параметрах WorldView-3 8 квадратных километров в секунду или разрешение было бы в 1 000 000 раз хуже в 1000 раз по каждой оси или 400 метров на пиксель (как так буки рассмотреть???) или съёмка была бы частями с полным обходом за 1 000 000 секунд или, приблизительно раз в 10 дней...
Так что вывод точно такой же - или знали куда и когда смотреть, или на этих снимках нет ничего. Сами снимки конечно же есть!