При обсуждении моей статьи «Роковая женщина Российской Империи» у читателей вызвала недоумение моя фраза «пусть на несколько часов, но все же была законной женой Императора Всероссийского!»
Позволю себе процитировать этот комментарий полностью, чтобы пояснить суть вопроса о порядке наследования престола.
Итак:
anchelika petrova
Она никогда не была женой Императора, потому что не было самого императора Михаила. Иначе, автор, огласите дату Священного Коронования!
Имеет место некоторая путаница и играют роль стереотипы, сформированные массовой культурой и образованием. Во-первых, из каждого утюга нам говорят, что Николай Второй был ПОСЛЕДНИМ русским Императором. А, во-вторых, хотя юридически это не совсем так, но по факту, Николай II действительно был последним.
Но мы разберем именно букву закона и сам порядок престолонаследия.
Начнем с главного. Почему-то многие упускают такой исторический факт, что между воцарением Николая Второго и его коронацией прошло, на секундочку, ПОЛТОРА ГОДА.
Но это вовсе не означает, что полтора года Николай не был Императором. Нет, он был, вне всякого сомнения Государем Императором Самодержцем Всероссийским. Почему так получается?
Все очень просто. Желая поставить точку в неразберихе в вопросе Престолонаследия, заложенную еще Петром I, и повлекшую за собой столетие дворцовых переворотов, Павел Первый учредил новый «Закон о Престолонаследии», в котором, как ему казалось, предусмотрел решительно все, доведя вопрос передачи короны до полного автоматизма и исключая любые двойные толкования в данном вопросе. Впоследствии, закон этот вошел в «Свод Основных Законов Российской Империи». Желающие могут перейти по ссылке и ознакомиться. Мы же коснемся лишь двух статей.
Итак, почему Николай II стал Императором автоматически, до коронации? Ответ кроется в параграфе 53 Свода Законов:
53. По кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвояющего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его предшественника.
Относительно же коронации есть другой параграф:
57. По вступлении на Престол, совершается священное коронование и миропомазание по чину Православной Греко-Российской Церкви. Время для торжественного сего обряда назначается по Высочайшему благоусмотрению и возвещается предварительно во всенародное известие.
Таким образом, сама дата коронации должна быть объявлена ПРЕДВАРИТЕЛЬНО. Напомню, между восшествием на Престол и самой коронацией Николая II прошло полтора года.
Так что, с этой точки зрения, отрешись от Престола за себя и за сына, Николай II передал корону брату, о чем имеется соответствующий Манифест. И с этого момента корона Российской Империи перешла Великому Князю Михаилу Александровичу.
Почему же тогда о нем редко говорят, как об Императоре Михаиле Втором? Нет, не потому, что он отказался от короны. Та же Википедия в статье о Николае Втором указывает преемника:
От короны Михаил как раз и не отказывался. Михаил не отрекался от короны, как принято сейчас говорить, а отказался ВРЕМЕННО принимать верховную власть, отложив ее принятие до сборов Учредительного Собрания. Что дает возможность одним историкам утверждать, что Михаил не был Императором, другим говорить о том, что был, но чуть менее суток, а третьим доказывать, что Михаил был Императором до самого момента своего расстрела в июне 1918 года. Четвертые же, вообще доказывают, что Михаил лишился прав на Престол, вступив в скандальный морганатический брак с разведенной Натальей Вульферт, что не помешало Николаю Второму передать корону брату.
Впрочем, если вспомнить о том, что российские законы вообще не оговаривали возможность отречения от трона со стороны действующего монарха, да еще и отречение за сына, то сам факт отречения Николая Второго вызывает ожесточенные споры.
А ваше мнение каково?
Подписывайтесь, ставьте лайки, и жду вас на моей писательской странице