Кратко про сам спектакль. Называется он "Роман с кокаином". Рассказывает он о дворянском отпрыске, что в какой-то момент, по сценарию постановки, я бы сказал, почти случайно, знакомится с кокаином и уже не может, да и не хочет, от него отказаться, что приводит его к смерти. Половина спектакля до этого момента посвящена нескольким жизненным эпизодам с данным молодым человеком, где он, в основном, занят блудом, ведёт себя, как разнузданный и избалованный недоумок в отношении своей матери, а также учится в некоем училище времён царской России.
Если кратко, то, в общем, неплохо. Современный театр идёт на интересные ухищрения, чтобы быть зрелищным и создавать нужное визионерское настроение. Начиная с клубов кокаиновой пыли, подымаемых повсеместно, кончая созданием эффектов мучительной ломки, приводящей в хаос сознание, а также эйфории, что заставляет всё вокруг кружиться в вальсе, и на сцене действительно расположена дорожка, что способствует достижению такого эффекта.
Правда сюжет какой-то странный, какой-то слишком примитивный или поверхностный, что ли - выглядит всё ещё красиво, но половину спектакля можно пересказать словами - подсел на кокаин, сторчался и умер. При том есть и вовсе как будто ненужные эпизоды, как, например, то же училище, которые по идее раскрывают героя, но делают это не столько плохо, сколько в совершенно недостаточном количестве, словно впустую тратя время от спектакля. Претензия, в свою очередь, совсем киношная и догматическая, словно по учебнику, где сцена без необходимого содержания это неправильная сцена - может в театре сюжеты устроены иначе, и важен сам контакт с героем, чем то, в чём он непосредственно участвует, но вроде бы не настолько и разные эти искусства, театр и кино, а сам сюжет здесь прямой и короткий, как дудка, а потому и невольные вопросы, особенно когда половину хронометража спектакля, о кокаине не повествующую, можно и вовсе удалить без особого смыслового вреда для второго отрезка действия. Ведь, в конечном итоге, того образа героя, что успевает быть составлен, а составлен он не только как подлец и негодяй, но и как бабник, тупоголовый ура-патриот и даже романтик, и даже хороший друг - этих, вполне гармонично и интересно сложившихся в одном человеке черт совершенно не хватает, чтобы как-либо обосновать наступление рокового момента с приёмом порошка, не считая общего легкомыслия персонажа, и получается досадно - герой как бы есть, но событие случается как бы с ним, но безотносительно него - независимо от всего того, что он собой представляет. И это досадно. По сути, кокаиновая часть, а именно припадки, это в каком-то смысле рефлексия и осмысление уже названных событий, с героем произошедших, но в таком трактовании это ещё более странно, ведь вместо полноценной смысловой части произведения в результате опять имеется лишь несамостоятельный отрывок, апеллирующий к другим таким же. И всё это в конечном итоге как-то образует некое цельное произведение, хоть сюжетная сторона, опять же, самое слабое и уязвимое составляющее театральной картины. Визуальные эффекты хороши, художественные решения интересны, актёры приятны, аудитория зала вывела меня из себя, но это уже частности. Конечно это уже не тот великий театр, каким он мог быть когда-то - теперь это нарочито массовое явление, где и произведения ставятся на уровне очень средних фильмов, и лишь в огранке театральной сцены и с особенным подходом к реализации это становится чем-то интересным и значимым, потому что, будь всё то, что я увидел, кинофильмом, не стоило бы оно никакого внимания.