Судами было установлено следующее.
Требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005).
Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона о контрактной системе.
Постановлением № 1005 установлены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Форма требования) и перечень документов, предоставляемых заказчиком банку, согласно которому бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту.
В соответствии с примечанием к Форме требования, установленной Постановлением № 1005, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Банковской гарантией, выданной Истцу, не предусмотрена возможность отправки документов в форме курьерской доставки.
Таким образом, положение банковской гарантии установлено в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком выдана банковская гарантия, не соответствующая требованиям законодательства, что повлекло возникновение у истца убытков.
Также суд признал обоснованным требование о взыскании с банка уплаченной истцом комиссии за выдачу банковской гарантии. Поскольку обеспечиваемое выданной гарантией обязательство не возникло, а сам по себе факт отсутствия надлежащего прекращения прав бенефициара, в том числе – учет выданной гарантии в соответствующем публичном реестре, не влечет за собой обязательство банка перед третьим лицом, суд признал довод о возникновении убытков в виде суммы невозвращенной комиссии обоснованным.
http://kad.arbitr.ru/Card/a8f658fd-2077-4b86-ab1b-3dfb7062d7a5
