«Нам необходимо попробовать построить и соединить водным путем, например, Балтийское и Черное моря. Это абсолютно реально», — заявил Гончарук» (цитата по «Украина.ру»).
В обстановке всеобщего массового троллинга такая новость не должна была остаться незамеченной. И не осталась.
Сразу изо всех интернет щелей полезли многочисленные знатоки, специалисты и легкие на руку борзописцы. Что тут началось! Какими только эпитетами не награждались и сама идея, и несчастная Украина, и «юный» Премьер-министр.
А ведь если вдуматься: чего такого нелепого предложил Гончарук? В чем безумие идеи-то? Если капнуть информационное поле немного поглубже, то окажется, что сами тролли признают: путь из Балтийского в Черное море существовал издревле, существует по сей день, только несколько в другой форме.
Вот вам в качестве примера цитата из одного из таких источников: «…Более того, этот путь соединяет суровые холодные волны Балтики не только с Черным морем, наглухо запертым Босфором, но и с куда более интересным в этом смысле Каспием. Называется эта система сооружений Волго-Балтийским водным путем (в девичестве девятнадцатого века: "Мариинская водная система"), соединяющим Балтику через Неву, Ладогу, Онегу через Мариинский канал с Шексной и через нее - с Волгой, с выходом в районе Рыбинского водохранилища. А уже оттуда по главной реке европейской части России можно идти куда угодно - хоть на седой Каспий, хоть на тот же Азов. Более того, этот путь является вполне себе действующим, с готовой инфраструктурой» (конец цитаты).
И сама идея проложить канал Балтика – Черное море, как оказывается, совсем не плод больного воображения Алексей Валерьевич, а всего лишь реанимация идеи восстановления так называемого «магистрального водного пути Е-40», которая, минимум, пять последних лет с разной степенью активности обсуждается странами Восточной Европы.
Есть даже экономические выкладки, проекты, альтернативные проекты. И проблемы, конечно, главные из которых: высокая стоимость и отсутствие понимания источника финансирования, отсутствие генерального подрядчика, способного реализовать этот проект, а также значительные экологические риски.
Так что, не стоит так уж безоговорочно поднимать на смех идеи новой украинской элиты. Они не так глупы, как могут показаться на первый взгляд. По крайней мере, путь «из варяг в укры» (в смысле, из Балтийского в Черное море) ненамного безумнее, чем нашумевшая в свое время советская идея разворота сибирских рек на юг. И уж точно более гуманна с социально-экономической точки зрения, чем борьба за рост благосостояние населения путем увеличения пенсионного возраста или улучшение эффективности и производительности труда за счет введения четырехдневной рабочей недели.
И, пожалуй, самое главное.
Все без исключения эксперты, специалисты и прочие критики в выступлении господина Гончарука, не заметили две маленькие ремарки. Первая – необходимость реализации на Украине ряда глобальных экономических проектов. Вторая – слово «например».
Это значит, что совсем необязательно будут рыть канал «Черное море – Балтика». Возможно, будут рыть не его или не только его. А, может быть, будут не рыть, а закапывать…
В любом случае, Украина ищет глобальные экономические идеи. И это хорошо. Во-первых, это рабочие места, это рост внутреннего рынка товаров, услуг и работ, это активное финансовое движение и привлечение иностранного капитала.
Да и то, что не знающая, куда применить свою неуемную энергию, часть населения Украины сменит штык на лопату – уже огромная польза. Пусть себе развлекаются. Главное, чтобы все не закончилось, как с «Европейским валом»…
