Фильм рассказывает нам историю Таноса, как жителя благополучного, но перенаселённого мира, переживающего кризис. Танос предлагает решить проблему радикально, уничтожить половину населения чтобы вторая половина процветала, его не послушали, а мир в итоге погиб. Танос убедился в своей правоте и решил спасти уже не свой мир, а всю вселенную, истребив половину всего живого. Красивые речи и убедительные картинка впечатляют. К тому же в нашем реальном мире ведь тоже есть проблема перенаселения, бедности, голода и всего такого. В итоге зритель убеждается что Танос может и злодей, но с какой-то своей немного жутковатой логикой, придающий ему больше веса в сюжете. Проблема в том, что несмотря на убедительность идея это неверна.
И так, начнем с того, что идея впервые пришла в голову не двухметрового фиолетового инопланетянина в 2018 году, а старому английскому философу в 18 веке.
В 1000 году до нашей эры, численность населения Земли составляло около 500 миллионов человек. Эта цифра росла очень медленно. К 17 веку, спустя 2600 лет население с трудом достигла отметки в 500 млн на всей планете жило меньше людей, чем сейчас я Евросоюзе, но со временем становилось видно, что рост населения медленно ускоряется, как раз в те времена и жил один из отцов теории, которую спустя несколько веков подхватил марвеловский кино злодей.
К концу 18 в начале 19 века в Англии развивал свою философскую линию священник, ученый демограф Томас Роберт Мальтус.
Он наблюдал за любопытным развитием нового течения, появлялись оптимистические теории развития человечества, прогрессии, повышение благополучия людей. Наблюдал и смеялся. История о светлом и справедливым будущем для всех ему казались смешными и не связанными с реальным миром. Ведение Мальтуса напоминает наблюдение Биологов за животными. Кролики, ёжики, волки и медведи живут в балансе с природой, охотятся размножаются и вымирают, голодая и часто убивая друг друга. Это естественный процесс, мы не впадаем в истерику, когда видим документалку, как лев кушает антилопу.
Тут у Мальтуса было всё логично, а концепция борьбы за существование стала ядром естественного отбора теории Чарльза Дарвина об эволюции видов, которая появилась чуть позже. Оговорка здесь заключается в том, что эту концепцию он проецировал и на человечество утверждая, что люди также живут в балансе с природой. А значит такие явления как бедность, голод, войны и болезни являются естественным механизм само регуляции, а что естественно то не безобразно и нет смысла с этим бороться.
Все эти теории о справедливом распределении ресурсов и благоденствии бредятина. Лев поймал антилопу Лев съел антилопу. Лев не поймал антилопу Лев остаётся без обеда. Такая концепция приводила к логичному выводу, что раз численность животных в мире остается более или менее стабильной, то и численность людей будет стабильна, а если будет расти, то очень медленно. В принципе от поколения эту теорию подтверждал, к моменту рождения Мальтуса на всей Земле жило около 800 млн людей и на достижение этой отметки ушли 1000 лет. Древняя история и традиционное общество это вполне четко показывали довольно высокая рождаемость компенсировалось такой же высокой смертностью. Однако этот тренд менялся и уже в те времена игнорировать это было нельзя, уже при жизни самого Мальтуса численность населения перевалила за миллиард, а по идее эта цифра должна была быть достигнута спустя века. На его глазах за несколько десятилетий, население Англии выросло на треть.
Всё же мы отличаемся от братьев наших меньших. Кролики не проводят в свои норки центральное отопление, медведи не ловят рыбу сетями, а львы несмотря на миллионы лет эволюции, так и не начали использовать на охоте огнестрельное оружие. Зимние морозы не убивали миллионы людей, хищники не ели целые деревни, а болезни начинали потихоньку сдавать позиции с развитием медицины. Но один фактор оставался стабильным, ресурсы. Да зимой теплее оденетесь, волк вас не сожрет и любой чих вас не прикончит, но вот старый добрый голод в итоге свои дела сделает. Да, производство пищи и торговля с соседями развиваются, но не поспевают за рождаемостью. Мальтус посчитал, что в таких условиях населения будет расти в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания лишь в арифметической, намного медленнее. Что в итоге? Верно экономический кризис голод, волнения, войны, геноцид, эпидемия и вуаля, мы получаем светлое пост апокалиптическое будущее с населением, вернувшимся к естественной численности. Знакомые тезисы да? люди все сволочи, размножаются как кролики, матушка Земля не прокормит, случится конец света, и мы все умрём. Это явление стало известно, как на мальтузианская ловушка или мальтузианская катастрофа.
Естественно раз такое явление возможно надо постараться его избежать, решений было 2.
Во-первых, естественная смертность, болезни голода и войны по-прежнему классифицировались скорее, как природные явления, а не результат действий Homo sapiens, а во-вторых раз у нас падает смертность, то надо снижать рождаемость. Концепция эта почти сразу стала знаменита и вызывала много, как одобрений, так и споров, хотя в то время мало кто представлял, что теория мальтузианской катастрофы может привести к катастрофам настоящим. идеи о том, что ресурс ограниченные и выживут не все, сразу породило вопрос: " А кто должен выжить? ".
Последующий 100 лет поиска ответов на эти вопросы, привел к появлению таких течений как евгеника и нацизм.
В такую компанию вполне логично вписывается идея уполовинивания населения с помощью перчатки бесконечности. Как мы знаем евгеники надолго не хватило, нацизм канул в лету утащив на тот свет десятки миллионов людей. Но если все эти решения не сработали, значит мальтузианская катастрофа впереди? Итак, теория была сформирована в XIX веке, когда население перевалило за миллиард. В 1930 году нас было уже 2 миллиарда, к 1974-му 4 миллиарда. 21 век встретило 6 миллиардов, а сейчас нас уже семь с половиной, чтож мы всё никак не помрём?
Здесь противники теории Мальтуса обычно говорят, что он был циничным пессимистом, не верившим в человечество, но с другой стороны нужно иметь в виду что несмотря на огромное влияние теория это является результатом наблюдений одного человека конца 18 начала XIX века. Томас Мальтус наблюдал за традиционным аграрным обществом, крайне-крайне инерционной социальной парадигмы, которая не менялась в течение сотен лет. Объемы производство различной продукции росли очень медленно, да, некоторые изобретения ускоряли работу крестьян, а предприятия наращивали выпуск. Но с другой стороны люди оставались без работы, а заводы портили экологию. Рожали тогда много и на всех, еды не хватало.
Видя на улицах толпы нищих, Мальтус считал, что со временем ситуация будет только ухудшаться и всё закончится так, как он предсказывал. Просто вместо множества мелких проблем будет что-то масштабное и жуткое. Но два фактора он недооценил. Во-первых, оставаясь в парадигме традиционной эпохи, он проигнорировал прогресс, некоторые изобретения со временем переросли в полномасштабную промышленную революцию, в том числе в сельском хозяйстве. Системы полива и обработки почвы, новые удобрения, всё более эффективная селекция и другие решения многократно увеличили объемы получаемой пищи. При Мальтусе вся Англия едва могла прокормить своё 10 миллионное население, а сейчас небольшая зажатая морями Голландия кормит десятки, а то и сотни миллионов людей в Европе и за ее пределами. Кроме того, развития мировой торговли почти ликвидировало сезонную зависимость.
Со вторым фактором сложнее. Мальтус считал, что рост населения будет расти и ресурсы закончатся, тогда-то мы все и умрем. Но этот рост не бесконечен и ограничивается таким явлением как демографический переход. У этого явления есть несколько этапов.
В начале смертность падает, а рождаемость остается высокой, что приводит к резкому росту населения. Собственно, свидетелем начала этого явления в Англии и был Мальтус, решив что-теперь-то мир завалит злыми, голодными бомжами. Но философ уже не увидел, что индустриализация, развитие образования, урбанизация и другие факторы приводят к снижению рождаемости. В конце концов смертность и рождаемость почти выравниваются, стабилизируя население.
Особенности демографического перехода в том, что он не уважает государственные границы. Аналогичные процессы происходят везде, угроза дефицита и голода сейчас сохраняются лишь в нескольких регионах мира, откуда нам любят присылать страшные сюжеты о голодных и бедных людях. Но стоит учесть, что лет 100 назад такие сюжеты можно было наблюдать не в трущобах Судана и Конго, а на улицах Лондона и Парижа. Свой пик рост населения прошел еще в прошлом веке и теперь темпы медленно снижаются, предполагается, что население стабилизируется на отметках в 11 и 12 миллиардов к 22 веку, и то, это ещё тренды индустриального общества, что нам подарит будущее ещё неизвестно.
С ресурсами тоже Апокалипсиса не получается. Славные времена, когда люди без разбору уничтожали всё до чего дотягивались, подходят к концу, хоть и не так быстро, как хотелось бы. Каменный век закончился не от того что кончились камни, мир отказывается от угольной энергетики, хотя угля еще полно. Эх в 1960 все-так и ждали кислотных дождей, от её выбросов. Нефть и газ, как бы нас не пугали не закончатся к следующей пятнице, просто их добыча станет сложнее. Так уж вышло, что люди вышли в космос и в ближайшее десятилетие начнут наконец осваивать солнечную систему. А знаете, чего там полно? Ресурсов. Остаётся только двигает прогресс и постараться не угробить свою прекрасную планету. Так что теория мальтузианской катастрофы, какой бы впечатляющей она не казалась, не очень актуальна.