Итак, зачем же нужен 5 летний стаж? Доводы разные. В основном они сводятся к двум моментам:
1. Пуля, выпущенная из нарезного оружия представляет опасность на существенно большей дистанции и нельзя доверять подобное оружие неопытным стрелкам.
2. Расширенные возможности нарезного оружия в плане его криминального применения.
Первый довод был относительно состоятелен достаточно долгое время, пока в 2017 году на прилавках не появился патрон 9.6/53 lancaster.
Данный патрон по эффективной дальности выстрела превосходит патроны во всех пистолетных нарезных калибрах и близок по этому показателю к патронам в винтовочных калибрах.
В ситуации, когда более эффективный патрон доступен с первого дня владения оружием, запрещать менее эффективный... как минимум странно.
Вопрос, относительно неопытности стрелка тоже спорный. Стаж и опыт - это ОЧЕНЬ разные вещи. У многих владельцев оружия стволы пылятся в сейфе и по истечению 5 летнего стажа общий настрел не превышает пары сотен патронов... в не самом плохом случае. Так о каком опыте и навыке стрельбы может идти речь? Тогда разумнее вводить усложненный экзамен по обращению с оружием и в случае его сдачи предоставлять право покупки нарезного оружия без стажа. Это логично, т.к., например сотрудники силовых структур не ходят с ружьями первые 5 лет службы, а именно сдают экзамен, который позволяет им законно носить на службе нарезное оружие. Навыки реального обращения с оружием намного важнее стажа.
Со вторым доводом все совсем странно. Да, многие преступления совершаются с применением нарезного оружия... но % применения легального нарезного оружия в ходе совершения преступлений плавает в районе статистической погрешности. Это происходит по той причине, что легальное нарезное оружие "привязано" к своему владельцу контрольным отстрелом и "идти на дело" с таким оружием - глупость, граничащая с идиотизмом. Что нельзя сказать о классическом гладкоствольном оружии. При дробовом или картечном выстреле и при условии отсутствии на месте инцидента стрелянных гильз, достоверно установить конкретный ствол из которого велась стрельба не будет представляться возможным... и такой ствол вы сможете приобрести сразу... в отличие от нарезного. и это при том, что на короткой дистанции, при ведении одиночного огня (а у всего легального гражданского оружия нет автоматического режима ведения огня) эффективность поражения из гладкоствольного оружия будет на порядок выше.
Так нужен ли 5 летний стаж? По моему скромному мнению - не нужен.
Нужен отдельный экзамен, на право покупки нарезного оружия в винтовочных калибрах с целью охоты.
А приобретение нарезного оружия в пистолетных калибрах для спортивно-тренировочной стрельбы следует разрешить на тех же основаниях, на которых сейчас происходит выдача лицензий серии РСО на гладкоствольное оружие.
Какие мысли на эту тему есть у вас? Пишите в комментариях.