Поговорим про судебную экспертизу.. Согласно процессуальных кодексов судебная экспертиза является всего лишь одним из доказательств и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
На практике, если по делу проведена судебная экспертиза, суды безоговорочно кладут ее выводы в основу решений и приговоров, отвергая другие доказательства, мотивируя это тем, что у них нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в своей области.
Отчасти это так, судебная экспертиза проводится в том случае, если для разрешения какого то вопроса, установления каких либо обстоятельств по делу необходимы специальные познания. Поэтому судьи, сами не специалисты в данных сферах, не хотят углубляться в них, усложняя себе работу.
Яркий пример решающего значения по уголовным делам: судебно-медицинская экспертиза; химическая экспертиза наркотических средств, по гражданским: бухгалтерская экспертиза; строительная экспертиза.
Однако, последние шумные дела показали, что не следует безоговорочно доверять заключениям экспертов, выводы которых просто абсурдны, например дело пьяного мальчика и т. д. В своей практике я часто сталкивался с неверными выводами экспертов и успешно их опровергал, так как до своей адвокатской деятельности девять лет проработал в должности эксперта-криминалиста.
Таким образом, если по делу назначается судебная экспертиза, подойти к этому вопросу нужно со всей серьезностью. У участников процесса есть право при назначении экспертизы выбрать экспертное учреждение, сформулировать вопросы для эксперта. Этими правами необходимо пользоваться в полной мере, не игнорировать их. И самое важное право, которым очень редко пользуются участники процесса: это лично участвовать при производстве экспертизы. Естественно, для того чтобы в полной мере реализовать указанные права необходима тщательная подготовка. Если не хватает собственных познаний для формулирования вопросов, рекомендую обратиться к специалистам в этой области.
Когда вы знакомитесь с заключением эксперта необходимо тщательное его изучение. Прежде всего необходимо найти ошибки в заключении и противоречия в нем. Оценить, насколько полно и точно эксперт ответил на поставленные вопросы, какие исследования для этого он проводил, какие методики использовал, какими приборами пользовался, не истекли ли сроки использования данных приборов с последней поверки. В данном случае также рекомендую обратиться в другое экспертное учреждение для составления рецензии на заключение, так как вам не хватит специальных познаний для самостоятельной проверки экспертизы.
Основанием для назначения дополнительной и повторной экспертизы является неполнота экспертного заключения и наличие противоречий в нем. Если вы сможете представить их суду, то суд будет обязан проверить экспертизу, путем назначения другой.
Если эта тема вам интересна, пишите комментарии, ставьте лайки и тогда я напишу еще ряд статей по конкретным ситуациям.
Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.