Официально двойное гражданство ФРГ не признаёт. Однако, некоторые категории иммигрантов, такие как поздние переселенцы или контингентные беженцы, имеют возможность приобрести немецкое гражданство, не отказываясь от прежнего. Фактически они становятся гражданами двух (или более) государств. Другие иммигранты таких льгот не имеют – прежде чем получить немецкий паспорт, они должны отказаться от прежнего гражданства. Мы не утверждаем, что сохранение подданства другого государства невозможно. И закон Германии даже предусматривает некоторые условия для такого сохранения, но доказать эти условия весьма и весьма непросто.
Так, закон Германии «О гражданстве» в качестве дополнительных условий для сохранения прежнего подданства при получении немецкого гражданства предусматривает следующее:
1. для пожилых лиц, если получение разрешения на выход из иностранного гражданства связано с несоразмеримыми трудностями;
2. для лиц с признанным статусом беженцев;
3. при неприемлимых условиях получения разрешения на выход из иностранного гражданства (в том числе слишком высокая плата за выход из гражданства или унизительная процедура выхода из гражданства);
4. при возникновении значительного ущерба, в особенности экономического или имущественного характера.
Однако, не следует, экономя деньги на помощи специалиста, пытаться решать подобные вопросы самостоятельно. Один неверный шаг и, вместо желаемого результата можно потерять и то, что имеете – не получить немецкое гражданство, утратить вид на жительство, потерять работу. И плюс к этому ещё получить уголовное наказание за совершение мошеннических действий.
К нам в адвокатскую канцелярию обратился гражданин Украины, который год назад подал в компетентентные органы Германии заявление о своём желании получить немецкое гражданство для себя и членов своей семьи. Он просил нас ускорить процесс получения ответа из ведомства по делам иностранцев, так как, на его взгляд, он затягивался чиновником ведомства без видимых на то причин. Как выяснилось в ходе беседы с клиентом, подавая заявление на получение немецкого гражданства, он при этом хотел сохранить и украинское.
Чтобы выяснить причину задержки получения ответа из ведомства, адвокат обратился с ходатайством о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Однако, в установленные сроки ответа не последовало. Причина нам стала понятна после того, как произошли некоторые события. Клиент находился в командировке за пределами Берлина, когда ему позвонила жена и сообщила, что к ним в квартиру приехала криминальная полиция и предъявила постановление на производство обыска. Клиент позвонил адвокату и сообщил полученную информацию. Кроме того, он очень опасался, что данный факт может стать известен его работодателю – довольно солидной фирме, где клиент имел хорошооплачиваемую и престижную должность. Адвокат позвонил супруге клиента и получил подтверждение, что в квартире находится полиция с целью производства обыска. Полицейский с адвокатом по телефону разговаривать не стал. Тогда адвокат предупредил супругу клиента о том, что он немедленно выезжает к ним для того, чтобы присутствовать при производстве обыска. Прибыв на место, адвокат попросил полицейских предъявить ему постановление о производстве обыска, из которого выяснил, что основанием для вынесения постановления послужило подозрение в подделке документов и их использование в госучереждении с целью получения немецкого гражданства незаконным способом. Цель обыска – обнаружение оригиналов поддельных документов и «орудий преступления» - оттиски, бланки, документы, сделанные с помощью комрьютеров или других приборов. Супруга клиента уже предоставила полицейским всё добровольно. Здесь следует отметить, что адвокат, присутствуя при обыске, имеет своей целью не препятствие производству обыска, а лишь наблюдение за соблюдением формальностей – чтобы обыск не выходил за рамки, установленные постановлением, заявляет ходатайства, фиксирует для себя все детали, заслуживающие его внимания, которые смогут иметь значение при оспаривании тех или иных действий полиции, а также изъятии предметов и документов.
Когда обыск подходил к концу и было понятно, что никаких орудий преступления и компроментирующих документов в квартире не обнаружено, адвокат заявил ходатайство о том, что производство обыска на работе клиента нецелесообразно, есть основания полагать, что производство обыска по месту работы клиента приведёт к тем же результатам, но может навредить его карьере и послужить основанием для потери работы. Однако, полицейский заявил, что решать подобные вопросы не в его компетенции и связался с прокурором. После разговора он сообщил, что прокурор согласился с доводами адвоката о нецелесообразности производства обыска по месту работы клиента. Адвокат заявил о своём представительстве интересов подозреваемых и пообещал представить письменные пояснения после получения приглашения его клиентов на допрос и ознакомления с материалами дела.
После ухода полицейских адвокат успокоил супругу клиента, объяснив ей, что причин для больших волнений нет – у чиновников есть только подозрения. Всё остальное будет установлено после ознакомления с актами, причина непредоставления которых теперь стала понятна. Получив материалы дела и изучив их, адвокат выяснил, что в качестве обоснования для сохранения гражданства Украины наш клиент указал, что выход из гражданства сопряжён для него с непреодолимыми трудностями, а именно – потерей работы в Германии, т.к. для оформления процедуры выхода из гражданства он должен выехать в Украину и пробыть там несколько месяцев (закон Украины предусматривает срок оформления выхода из гражданства 1 год). В качестве подтверждения он представил справку из ОВИР Украины о том, что он должен будет передать свой паспорт и другие документы, без которых не сможет выехать из страны. Вот эта-то справка и вызвала у чиновника, в производстве, которого находилось дело, большие сомнения. Он потребовал у нашего клиента оригинал справки, в которой, по его подозрению, тот изменил текст, печать, подпись и т.п. и представил в ведомство то, что заявителю было необходимо. Но так как другой справки у нашего клиента не было (а адвокату он пояснил, что эту справку ему действительно прислали из Украины, но она получена не в ОВИР, а через фирму-посредника), чиновник направил запрос в посольство Германии в Украине с просьбой прояснить ситуацию. Представительство Германии в Украине провело собственное расследование и выяснило, что такая справка ОВИР на имя нашего клиента не выдавалась. Чиновник ОВИР, чья подпись стояла в справке, заявил, что данный документ является полностью поддельным – и бланк, и печать, и подпись. Получив такое заключение, чиновник ведомства по делам иностранцев посчитал, что у него достаточно оснований для возбуждения уголовного дела против нашего клиента по факту подделки документов и их использования в получении немецкого гражданства незаконным способом. Учитывая, что супруга нашего клиента подавала заявление о получении немецкого гражданства вместе со своим мужем, она, по мнению чиеовника, несёт ответственность вместе с ним в качестве соучастника.
Получив из прокуратуры документы, адвокат ещё раз встретился с клиентами и предложил им вариант защиты: в первую очередь, сообщить в прокуратуру, что он представляет интересы только мужа, т.к. он идёт основным обвиняемым. Интересы супруги будет представлять другой адвокат (мы предложили ей нашего коллегу). Во-вторых, заявить ходатайство о производстве эксперизы спорного документа. И только после проведения экспертизы и ознакомления с её результатами клиенты будут давать показания и выдвигать свои доказательства. Адвокат пояснил клиентам, что дальнейшее будет зависеть от результатов проведения экспертизы: если экспертиза не подтвердит выводы чиновника либо не сможет ответить на поставленные вопросы, то и показаний никаких давать будет не нужно. Если же результаты экспертизы будут не в нашу пользу – всегда есть возможность их оспорить и потребовать производства допросов свидетелей в Украине. В данной ситуации нам есть смысл потянуть время, т.к. оно будет играть на нас (иногда в уголовном деле затягивание времении является одной из стратегий, в результате которой интерес к делу у прокуратуры может пройти, и оно будет просто закрыто). Главное для нас – «заморозить» рассмотрение вопроса о гражданстве и сохранении вида на жительство до разрешения уголовного дела. Согласие клиентов было получено по всем вопросам, и адвокат подал ходатайство о производстве экспертизы документов, на основании которых чиновник выдвигает свои обвинения. Пока рассматривался вопрос о производстве экспертизы, адвокату несколько раз звонили из полиции – скажем так, зондировали почву на предмет того, готовы ли подозреваемые давать показания. На все звонки адвокат отвечал, что дача показаний возможна только после ознакомления с результатами экспертизы (нам спешить было некуда, а дача не во время показаний, может быть использована впоследствии против интересов клиента).
Результаты экспертизы были получены спустя несколько месяцев. Экспертиза, как и ожидал адвокат, установила, что представленные документы не сканированы и не копированы, подпись выполнена шариковой ручкой и не является копией. Однако, установить её подлинность не представляется возможным, т.к. сличить её невозможно – нет образцов подписи должностного лица, которое эту подпись поставило. Главное, что факт подделки экспертизой установлен не был, показания должностного лица доказательством подделки документа служить не могут, т.к. он не является экспертом. Всё это адвокат указал в своём ходатайстве в прокуратуру и просил закрыть уголовное дело в отношении его клиента по статье 170 части 2 УПК Германии – недоказанность совершения преступления или отсутствие состава преступления. При таких обстоятельствах дела обвинение в попытке получения немецкого гражданства незаконным способом отпадало само собой. Клиентам адвокат пояснил, что в случае, если прокуратура оставит ходатайство без удовлетворения и продолжит своё расследование, нами будет направлено новое ходатайство о предоставлении возможности выдвижения новых доказательств. Аналогичное ходатайство было заявлено адвокатом супруги нашего клиента с указанием на то, что она в данном деле не может проходить как соучастник, так как все документы делал её муж, она об этом не знала и не могла знать - отношения в семье строятся на доверии.
Оба заявления были направлены в прокуратуру – наше в мае, в отношении супруги – в июне. И уже в июле месяце было получено сообщение из прокуратуры о том, что уголовное дело в отношении нашего клиента и его супруги прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 170 чась 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – в связи с недоказанностью совершения преступления и осутствием состава преступления. Стратегия адвоката получила полное подтверждение на деле. Теперь можно переходить ко второму шагу – получение клиентами немецкого гражданства. И разрешение этого вопроса требует очень тонкого и правильного подхода для того, чтобы не дать повода чиновнику вновь усомниться в искренности намерений клиентов и не позволить помешать выполнению поставленной задачи.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
