Об изменении характера героя во время написания, или Почему мы говорим «герои сами решают, что они делают»?
Общаясь с авторами, я не раз замечала, что нет-нет, да промелькнет фраза «Герой не слушается!», «Он такое натворил, приходится сюжет переделывать!», «Такой сюжетный поворот выплыл». И мое любимое «Мне осталась одна глава», которая обычно вырастает в 2-3, а то и десяток.
Написать эту статью меня сподвиг «кусь» от обзорщиков книг. Оставим в стороне качество их обзоров, посмотрим на сам пост
В нем есть скриншот моего ответа на вопрос от Группы для тех, кто любит читать фэнтэзи «Хотелось ли Вам хоть раз убить героя своей книги?»
Кстати, тут можно посмотреть на ответы других авторов.
Реакция блоггерок меня поначалу озадачила, а потом позабавила.
Садовник VS Архитектор
С одной стороны да, они правы, что именно автор решает что писать и как. Есть даже такое деление авторов на «архитекторов», которые четко прорабатывают план книги, все сюжетные линии – создают скелет, а уже потом наращивают мясо, и «садовников», пишущих как получается с пониманием того, что они хотят получить, но без четкого плана.
У каждого свой творческий путь. Если автор уже состоялся как личность и он не меняется, естественно, дорога архитектора будет ему проще, понятнее и, наверное, интереснее. Выплеснув весь творческий порыв быстро, у писателя получается уже готовый продукт, который нужно лишь немного подшлифовать. А подсознание начинает медленно работать над новой историей.
В случае четкого плана у автора герои действительно не посмеют сделать шаг вправо или влево. В идеальном варианте. На практике же во время написания все переделывается так или иначе, просто «архитекторы» редко об этом говорят.
А вот у садовников все происходит куда интереснее. В начале есть общий вектор сюжета, глобальная идея того, что хочется увидеть в конце, некоторый набор персонажей с их придуманными характерами. Это все выставляется на некоторый аналог шахматной доски, и начинается игра. То и дело всплывают какие-то подробности из прошлого, раскрывающие персонажа с новой, неизвестной ранее даже для автора стороны.
Плохо ли это? Конечно же нет! Из функции, марионетки, выполняющей задумку автора, мы получаем личность, с прошлым, настоящим и будущим. И в этот момент происходит волшебство.
Персонаж обретает собственную волю, начинает диктовать условия, подсказывать, как лучше вывернуться из той или иной ситуации. Лучше именно с его точки зрения, а не со стороны всезнающего автора.
Это делает книгу живее, достовернее, часто избавляет от Мэри и Марти Сью, позволяет персонажам ошибаться, разгребать последствия своих ошибок и становиться сильнее.
Почему персонаж меняется?
В первую очередь потому, что сознание автора — это не статичная конструкция. Это постоянно изменяющаяся система. Все, что мы видим, читаем, слышим, оставляет след в нашем подсознании. Информация кропотливо перерабатывается, упорядочивается в соответствии с мировоззрением, возможно даже изменяется, если мы находим что-то, что не вкладывается в нашу картину мира.
И именно через подсознание персонаж изменяется, получив новые входные данные!
Так что я призываю радоваться, если персонажи не хотят идти по изначально намеченной дорожке. Да, это сложнее. Но каждый шаг в сторону говорит лишь о том, что вы развиваетесь.
Назревает логичный вопрос, чего бы такое почитать/посмотреть.
Антропогенез. Происхождение человека, реконструкция утраченных технологий.
TrashSmash. Обзоры современных проблем с научной точки зрения со множеством полезных ссылок.
Модные истории от Наталии Ксенчак. О внешности, происхождении одежды, стереотипов об одежде, связи истории и моды.
Все как у зверей. Женя Тимонова расскажет, что у нас общего с другими жителями планеты и докажет, что не все так просто.
А где находите новую информацию и вдохновение вы?