Приветствую, камрады.
Хочу сразу оговориться, что данная статья выражает моё скромное мнение по данному вопросу и на "высокую аналитику" не претендует.
Итак, начнём с самого термина, дабы далее не путаться в понятиях (которые политические, а не "чисто конкретные"):
"Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния."(с)
И вроде бы всё прекрасно в этой формулировке, и то, что данное политическое течение никак не приживается на нашей земле ужасно и достойно сожаления ..... На первый взгляд. Ибо, к сожалению, большинство из тех, кто именует себя "либералами" на самом деле - либертарианцы. "А это совсем другая история"(с)
"Либертариа́нство (англ. libertarianism; от лат. libertas — «свобода») представляет собой набор политических философий и движений, которые поддерживают свободу как основной принцип. Либертарианцы стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, делая упор на свободу выбора, добровольное объединение, индивидуальное суждение и право собственности. Либертарианцы разделяют скептицизм по отношению к государственной власти, но расходятся в масштабах своей оппозиции к существующим политическим и экономическим системам. Различные школы либертарианской мысли предлагают различные взгляды относительно законных функций государства и частной власти, часто призывая к ограничению или роспуску государственных институтов.
В силу того, что конкретные формы либертарианства содержат представления не только о должном праве, но и о должном государстве, эти формы относят не только к правовой, но и к политической философии.
Внутри либертарианства существует ряд течений, имеющих свою специфику. В частности, это правое и левое либертарианство, анархо-капитализм, минархизм, геолибертарианство[en] (джорджизм) и либертарный социализм. Правые либертарианцы ставят на передний план право частной собственности. Левые либертарианцы считают, что абсолютизация частной собственности может нарушать свободу личности."(с)
И кажется - ну тоже неплохо, местами немного радикальнее, чем первое понятие, но в целом-то ого-го. Но нет, и тут наши "домашние" либертарианцы умудрились перегнуть палку, и в результате целого ряда факторов и давайте их рассмотрим.
1. Испорченный имидж.
Наши либертарианцы получили в наследство из 90-х очень плохой имидж. Да, вы можете кричать, что в те времена правили "не настоящие либералы, а бывшие партработники, сменившие партбилеты на визитки", и будете отчасти правы. Но, дьявол кроется в деталях - называли-то они себя "либералы", и народ помнит, как "хорошо" он жил при тех "либералах" в 90-е. Да, есть прослойка из 20-25-летних, кто не помнит те времена, но она сравнительно мала, а большая часть хорошо запомнила голод и нищету тех лет и 10 млн. погибших и слова о пенсионерах "не вписавшихся в рынок", а потому должных тихо помереть и не мешать торжеству "демократии и либерализма в России".И эта память переносится автоматически на нынешних либералов, портя им имидж.
К тому же, и сами либералы старательно помогают топить свой имидж в коричневой субстанции. Например - неоднозначными заявлениями как Макаревич, или выступлениями на телеканалах со своей "позицией", как Никонов, Амнуэль, Гозман, или своими передачами как Венедиктов и Сванидзе, или своими блогами и "правдивыми фильмами как Камикадзе Ди и Дудь..... Список тех, кто сами хоронят имидж либералов в стране, на радость тому самому "кровавому режиму", которому они якобы противостоят, огромен и почти бесконечен. Зачем они это делают - по благоглупости или преследуя какой-либо интерес (финансовый, например) мне не ясно. Ведь ясно же, что если вы транслируете свою мягко говоря нелюбовь (а если говорить прямо - ненависть) в народ, то он ответит вам тем же. А "подконтрольная режиму" пресса с радостью вам поможет в этом, ведь этими действиями вы совершаете политическое самоубийство. Но вы продолжаете демонстрировать свою ненависть к народу и стране, а потом удивляться - "Почему же почему тут не любят все меня?"(с)
2. Несменяемость власти.
Да-да, не смейтесь - наши борцуны с режимом за демократию и свободу не спешат покидать политическую жизнь, уступая молодым место. Нет, попытки типа Соболь есть, но "сменщики" очень уж невнятны, без харизмы, как пел Владимир Семёнович - "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков"(с). А лица тип Шендеровича, Каспарова, почти исчезнувшего Касьянова, того же Навального уже приелись и доверия не вызывают, скорее - усталость. Только самые отбитые упорные ещё продолжают поддерживать того же Алексея "словом и делом", но завоевать новую аудиторию старыми приевшимися лицами уже не выходит. Когда-то тот же Алёша был свеж и актуален для либертарианцев, но сейчас устали уже и от него.
3. Москвичковость.
Такая помесь местечковости и Москвы. Наши либертарианцы очень неохотно "идут в народ". Понятно, что власть мешает - на то она и власть, конкурентов не любит никто и нигде, да и попытки типа Ройзмана были. Но в целом место действия наших либертарианцев - Москва, Питер и ещё пара крупных городов. Отсюда и "эффект Голунова" - вроде бы и дело громкое, журналиста задержали неправедно, и шумиха.... А толку пшик, ну выпустили Голунова "И что?"(с). В стране это широкого распространения и широкого отклика не получило, и даже его освобождение власть при помощи СМИ смогла повернуть в свою пользу - типа у нас правовое государство, отпускаем если неправильно осудили и наказываем тех, кто это сделал. То же с выборами в МосГорДуму - стране не холодно и не жарко от того, кого там допустили или не допустили до этих выборов. Вот у меня в родном городе, Ростове-на-Дону собрались человек сорок на митинг в поддержку протестов в Москве. Так и хотелось спросить - "А когда либералы не победили на выборах в Ростовскую ГорДуму, где были ваши протесты?" И разве в России кто-то протестовал, что на выборах в Ростове в ГорДуму не прошли либералы? Наши либертарианцы слишком зациклены на Москве и Питере, остальная Россия, такое впечатление, их интересует мало. Нет, были исключения типа Белых или Ройзмана - но это именно что исключения.
4. Оторванность от реалий.
Это вытекает из предыдущего пункта. Большая зацикленность на столице не даёт нашим либертарианцам понять, что за МКАДом тоже есть жизнь. Несмотря на крики о том, что "Россия вымирает", "За МКАДом жизнь заканчивается", и небольших исключений типа Белых и Ройзмана, создаётся впечатление, что "ужасное существование" нашей страны интересует наших либертарианцев только на бумаге и в виде лозунгов.
5. Поддержка из-за рубежа.
Наши либертарианцы часто получают помощь из-за рубежа. А это ещё один имиджевый удар, который их противники стараются использовать против них - со времён СССР все, кому помогает Запад (США и Ко) это враг. Молодёжь не в счёт - их слишком мало, большая часть населения, опять же со времён 90-х помнит, что наворотили "либералы" которых поддерживал во всех их начинаниях коллективный Запад. И для наших либертарианцев поддержка с Запада - это скорее огромный минус, чем плюс. Понимаю, от "руки дающего" оторваться ой как сложно, тем более что дают щедро, но тогда почему вы жалуетесь, что "пропагандистские СМИ Кремля" успешно используют это против вас? Вы сами даёте повод называть вас "врагами".
Подводя краткий итог краткого же анализа могу сказать, что пока наши либертарианцы не "отмоют" свой имидж, не займутся реально проблемами регионов широко (несмотря на противодействие), не найдут себе достойного лидера и не откажутся от поддержки США и ЕС (по крайней мере - явной) они так и будут плестись в хвосте политической жизни с жалкими процентами поддержки и жаловаться на горькую судьбинушку и непонимание со стороны "неправильного" народа.
Понравилось - ставьте лайки, комментируйте и высказывайтесь, почему по вашему мнению у наших либералов ничего не выходит