Речь пойдёт о самом дорогом - о ЖКХ.
Помните реформу в нулевых? Мол, всё надо раздать частным фирмам и уж они-то наведут порядок в ЖКХ. Ведь если у чего-то есть хозяин, то он по-хозяйски будет относиться - рачительно, бережливо, преумножая богатство. Прошли годы…
Хозяев стало много. Беспорядка то же. Новости о ЖКХ являются самыми острыми, злободневными. Из всех преимуществ, которые предполагались с приходом частников, реализовано только одно - преумножение богатства этих самых частников.
Забудем и простим то, что все активы, принадлежащие некогда единой системе ЖКХ, были практически даром отданы в частные руки. Берите, только работайте. Нет, есть такие, которые стали работать. Пытались делать всё честно. Но законы рынка не знают пощады.
Вот в чем штука. Источник денег на все эти услуги и работы в сфере ЖКХ один - собственники жилья. Не трудно сообразить, что в одном доме живут люди с разным уровнем дохода. Не все могут оплачивать их полностью. Есть пенсионеры, есть многодетные, есть молодые семьи, есть алкоголики. Кто-то временно безработный. А есть те, кто вообще намеренно не платит, даже если имеет достаточный доход. А в сумме по дому получается недобор.
Кто будет возмещать недополученную прибыль? Даже нет прибыль, а расходы на потребленные услуги? Правильно, те добросовестные собственники, на которых УК и перекинет бремя оплаты. Распространённый пример - оплата ОДН.
Но это ещё не всё.
Все работы, услуги имеют определённую стоимость. Вы заплатили за воду, за электричество, за уборку территории. Все эти платежи, если у вас не ТСЖ, проходят через Управляющую компанию. Если уборка территории стоит 100руб., то вы по идее должны заплатить 100руб. Но есть промежуточное звено в виде УК. И оно возьмёт с вас свою долю. В теории за то, что берет на себя работу по поиску исполнителя. В теории в УК работают профессионалы. Поэтому необходимы средства на содержание работников УК.
И третье. Необходимы средства на непредвиденные расходы. Если вдруг в доме случилась серьёзная поломка лифта, например. И здесь два пути. Либо УК заранее собирает с собственников деньги, сверх тех, которые идут на ткущее обслуживание. И формирует некий страховой фонд. Либо оплачивает ремонт из собственных средств, а потом уже за счет с собственников возмещает свои расходы. В любом случае платит собственник. И да, коммерческая организация предпочтет имеющиеся лишние средства выдать в виде премий своим работникам, чем копить их на гипотетический форс-мажор.
УК – это коммерческая организация. А это значит, что она создана и работает с одной целью – получение прибыли. Всё остальное - попутные плюшки, которые могут быть качественными или не очень, а могут и вообще отсутствовать.
Итак, мы имеем коммерческую организацию, единственным источником дохода которой, так или иначе, выступают собственники жилья.
С другой стороны мы имеем собственников жилья, которые должны платить за себя, за неплательщика, за содержание персонала УК и еще за возможные форс-мажоры.
Что произойдет с УК, если большая часть обслуживаемых собственников долго не будет платить? Или дом придёт в такое состояние, что потребует затрат превышающих возможности УК? Либо УК обанкротиться, либо, что часто бывает - попытается скинуть токсичный актив.
Чем крупнее УК, чем большими возможностями она обладает. Она аккумулирует больше средств, может маневрировать. Естественно она имеет больше шансов закрепиться на рынке и постепенно захватить его весь. Точнее захватить наиболее доходные участки.
И если чуть продолжить логику дальше, то гораздо эффективнее если всем городским жил фондом будет управлять одна компания. Скажите, что это монополия? Да, если у вас коммерческая организация. Но если управляющая компания является некоммерческой, а государственной, чья основная цель не извлечение прибыли, а повышение уровня жизни граждан, то вопрос о монополии не стоит.
Кроме того, собственникам жилья не надо платить за содержание персонала УК. Можно возразить, что понадобятся деньги для содержания штата чиновников. Можно посчитать, уверен, что совокупный штат всех УК и их бюджет в разы будет превышать штат чиновников и необходимый на их содержание бюджет. Просто потому что в нём отсутствует прибыль.
В отличие от УК, чиновники подотчетны, вплоть до уголовной ответственности. А вот работники УК могут легко избежать ответственности. И если уж говорить начистоту, отбросив всю идеологическую шелуху, то УК стали эдакой синекурой.
Когда какой-то гражданин недоволен тем, что происходит в ЖКХ, куда он обращается? К мэру, к губернатору… Но дело в том, что чиновники имеют мало рычагов воздействия на УК. Это частные конторы! А частная собственность священна.