Сразу стоит сказать, что здесь речь пойдет об отличии архитектурных и дизайнерских подходов к интерьерам и не только.
Как говорится, любой архитектор может стать дизайнером, но не каждый дизайнер - архитектором. Архитектор мыслит более глобально, он создает пространство, в то время как дизайнер его украшает, отделывает, преображает. Суть в том, что он работает с тем, что есть.
Вот примеры архитектурного пространства:
На примерах выше мы видим работу интерьера за счет формы, света, многосветные пространства позволяют почувствовать себя по-особенному, наполнить интерьер воздухом, сделать его выразительным, интересно раскрыть.
Вот - дизайнерского:
Здесь мы видим декоративный подход, стремление насытить обычное пространство за счет деталей, отделки, даже если и созданы необычные формы, как на интерьере с подсветкой, то они не функциональны, т.е. бессмысленны с точки зрения использования, в то время как в архитектуре они имеют или функциональную необходимость (интерьер библиотеки и интерьер с эскалаторами в торговом центре) или хотя бы сакральную (как свод в церкви).
В чем отличия, они же (на мой взгляд как архитектора) положительные стороны архитектурного подхода?
1. Масштабность. Всеобъемлющий замысел.
Если вы хотите, чтобы ваш дом, жилище, был гармоничным единым целым, то провести в жизнь одну идею, начиная от отделки цоколя и формы кровли и заканчивая дверной ручкой, сможет только архитектор. Так не возникнет уродливой диссоциации при виде скупого сурового конструктивистского фасада и пышных интерьеров в стиле XVIII века (мы не говорим о талантливой эклектике).
Вот пример общего архитектурного подхода в форме здания и интерьерах: дом-раковина, Япония, 2008г
Вот пример дизайнерского подхода: небезызвестный дом Пугачевой и Галкина, псевдоисторический фасад с элементами готики, романского стиля и ампира, в интерьере все стили от барокко до эклектики
2. Гармония с окружающей средой, уместность.
Архитектор думает о связи с историко-культурными традициями региона, о вписанности здания в окружение, у дизайнера это часто носит декларативный характер и доходит до карикатурности в духе картин на стенах, примитивных отсылок и заимствований, а не о творческой переработке.
Пример архитектурного подхода: Стеклянный дом Филипа Джонсона, прозрачный и проницаемый. не конфликтует со средой несмотря на строгие прямоугольные формы:
Несмотря на то, что это здание спроектировано известным архитектурным бюро Захи Хадид, оно чуждо среде и смотрится дико, как марсианский корабль пришельцев среди тайги.
Тут тоже есть окна в пол, но здание не врастает в среду. оно непроницаемое и чужое:
3. Сдержанность.
Несмотря на то, что это может быть и чертой дизайнера, любимые цвета архитектором - прозрачный, белый, черный, зеркальный. Возможно, они неудобны при повседневном использовании (все замечали наверняка, как быстро на белых или черных полах становятся видны пыль и грязь), но лучше всего выявляют объем и форму, подчеркивают ее, не дают отвлекаться.
Интерьер школы, удобной для учеников:
Интерьер школы, красиво раскрашенный:
4. Работа объемными средствами, не декоративными.
По-настоящему интересное, многослойное и зрелищное пространство может быть создано только архитектором. Дизайн и отделка здесь вторичны.
Архитектурный подход:
Дизайнерский подход:
По-настоящему интересное здание не нуждается в яркой раскраске.
5. Функциональность. Содержание, а не форма.
Форма становится уникальной за счет желания по-особому ее использовать, раскрыть свету или увеличить число используемых площадей, например:
Дизайнеры выдумывают фургоны в форме мороженого и библиотеки, раскрашенные под корешки книг, они не могут преобразовать пространство, в то время как архитектор мыслит глубже и раскрывает содержание через его форму: