Женщина пыталась устроиться в ФАС, но в конечном счёте получила отказ якобы из-за беременности. Она оспорила это решение в суде.
По словам Майи Каверды, она претендовала на должность советника в управлении контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС. В августе 2017 года её зачислили в кадровый резерв ведомства, а в сентябре фактически допустили к работе. Но контракт на прохождение государственной гражданской службы с Каверды не заключили. А потом руководитель якобы сообщил женщине в устной форме о том, что её не берут на госслужбу из-за беременности.
Каверда попробовала урегулировать спор в досудебном порядке: подала претензию в ФАС. В ответе представитель ведомства заявил об отсутствии возможности принять её на госслужбу и заключить с ней контракт.
Тогда Каверда отправилась в суд. Она посчитала, что её права нарушили, когда сначала фактически допустили к выполнению обязанностей, а потом «незаконно» отказали в трудоустройстве. В подтверждение своих требований Каверда передала в суд копию заявления о назначении на должность.
В мае 2018 года Пресненский районный суд Москвы отклонил иск Каверды, в сентябре Мосгорсуд подтвердил это решение. Суды посчитали, что она не доказала факт работы в ФАС. В итоге Каверда обратилась в Верховный суд. Кассационная жалоба попала на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ВС (дело № 5-КГ19-54).
ВС определил: выводы первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. В частности, нижестоящим судам необходимо было выяснить:
- Поступало ли Каверде предложение о трудоустройстве от ФАС?
- Проходила ли Каверда собеседование и каким был его результат?
- По согласованию с каким сотрудником ФАС Каверда подала заявление о назначении на должность советника?
- Кто из должностных лиц ФАС завизировал заявление Каверды о назначении на должность?
- Передавала ли Каверда документы для поступления на службу, в том числе документы для оформления допуска к государственной тайне?
- По какой причине Каверде отказали в приёме на госслужбу?
ВС пришёл к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не определили, был ли отказ Каверде правомерным. Вместо этого они «ошибочно устанавливали», имел ли место факт трудовых отношений между Каверды и ФАС, то есть рассматривали требования, которые истица не заявляла.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила решения Пресненского суда и Мосгорсуда. Дело направлено на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.
