Года два назад Юрий Дудь, бывший сотрудник издания sports.ru выпустил огромный трех часовой фильм о Беслане а точнее о теракте который произошел 1 сентября 2004 одной школ из Беслана. Сейчас прошло много времени и было выпущено множество "антидудевских" роликов с разного рода критикой, от слишком эмоциональных до апеллирующих к разуму зрителей. Вечно болящую тему затронул Юрий Дудь и Беслан будет еще долго отзываться болью в сердцах чутких людей. В фильме существуют две линии. По одной показываются судьбы пострадавших в Беслане с другой стороны приводится резкое искажение информации в сторону о чернения власти и, возможно, информации о теракте в Беслане. Первое покрывает последнее и используется прием пропаганды - апелляция к эмоциям. Это такой не очень чистый приемчик, который подразумевает давление на эмоции человека и через это убеждение в чем-то человека. Эмоциональное, ведь, нередко затемняет разум человека, и можно человеку всучить и пропихнуть все, что угодно, что манипулятор захочет. Приправляется все это еще и манипулятивными словами - словами, которые несут в себе сильный эмоциональный смысл. Иногда эти слова не употребляются, но подразумеваются, иногда на них внимание специально не акцентируется. Удобно при апелляции к эмоциям использовать животных, детей, что и делает Дудь. Но не будем ругать Юрия и его команду зато, ибо сами тема, задачи фильма подразумевают, прежде всего, детей. Но команду Дудя стоит ругать за иное. Тонкой-тонкой сюжетной нитью в фильме проталкивается идея о том что, в теракте в Беслане виноваты прежде всего и силовики (ФСБ, полиция). Сразу оговорюсь, я не собираюсь обелять силовые органы. Конечно, они виноваты в теракте в школы в Беслане, как и в любом другом теракте совершенном. Но в этом фильме силовики обвиняются больше, чем террористы. Террористы даже более гуманными выглядят. Если бы очертили резко вот.. террористы - ангелы в трусиках, а вот- силовики и они одна тьма, то была бы буря против Юрия Дудя и его команды, а сам Дудь загремел бы под оправдание терроризма хорошо и надолго. Но Юрий со товарищи - слишком матерые для этого и сделали очернение силовиков слишком тонко и умно, и даже не своими руками.
В качестве основного спикера и респондента Юрий Дудь пригласил симпатичную дамочку -журналистку из "Новой газеты" -Елену Милашину, по-видимому, "страстную" сторонницу переговоров с террористами. Причем как выясняется по ходу интервью неплохо бы, чтобы эти переговоры с Шамилем Басаевым провел другой террорист- Аслан Масхадов. По версии Елены переговоры не состоялись только потому, что властные структуры захотели оставить лавры победителей себе, а не Масхадову. И эта версия проталкивается как единственно верная. Хочется задать вопрос: а дамочка, что не в курсе, что несмотря на разногласия, которые вероятно царили между ними в 2004 году, были союзниками в Первой Чеченской Кампании и во Второй Чеченской Кампании тоже? Позиция Милашиной кажется странной. Террорист номер 1 пойдет на переговоры с другим террористом номер 1, даже еще без контроля со стороны силовых, разве это не немыслимо???? А вдруг они бы договорились о продолжении теракта? Вообще, госпожа Милашина, производит, впечатление уж очень либерастной ( простите за не политкорректность). Наша же либерастия просто лютует за то, что Путин-зло, фсб - тоже зло, чеченские войны- это не так уж и страшно (сама Милашина назвала теракт в Беслане самой страшной трагедией в истории Новой России).... а дальше я уже писать не буду, ибо сама могу попасть под оправдание террористов.
Выступление Елены Милашиной начинается по принципу из огня да в полымя: после представления историй пострадавших и их родственников, небольшого предисловия начинается "тяжелая артиллерия" с критикой версии от власти и обвинения во вранье ( по словам Елены Милашиной власть врала уже тогда!). И доказательства этого вранья, кстати, не было предоставлено. Вообще, в такой ситуации, ситуации полного ужаса и неразберихи понятно мало. Вероятно, что ФСБ, полиция сами еще тогда смутно представляли реальность о теракте.
Видимо, чтобы зритель не устал от словес Елены Милашиной, создатели фильма резко переключают на корреспондента другого издания "Коммерсант" Ольгу Алленову, которая выдвигает более правдоподобное обвинение против государственных структур, а именно сотрудников постов ГАИ в халатности и коррупции. В качестве доказательства приводятся только рассказы о том, что вопрос задавался со знаком ?, а с со знаком !. Но это док на уровне ниже плинтуса. Ольга потом еще 1 версию озвучила, что террористы проехали проселочными дорогами.. но доков опять нет в фильме у Дудя. (прим.док- это доказательство) Собственно, никто из интервьюеров Дудя никаких доказательств не предъявляет. Юрий Дудь- это вообще не про доказательства.)
По словам этого корреспондента, что "все знали об этом". Ну, если все знали, то почему никто не сообщил в Москву? Это был 2004 год, тогда у большинства уже были телефоны, камеры, тогда уже был доступен широким слоям населения интернет. Почему не сняли и не выложили в открытый доступ?
Дальше пошел вообще треш. Госпожа Милашина, с очень как мы уже поняли логикой, рассказывала о том, что якобы были сообщения о готовящемся теракте поступали в полицию и ФСБ ранее, что были показания от обычных жителей. Никаких подтверждении этом опять не показали. Ну, уже облюбованный Милашиной прием- обвинять власть во вранье.. Теперь про количество заложников. Хотя в этом случае, возможно власти и про государственные СМИ действительно лгали на то время, потому - что матери составляли списки.. вот только их не показали в фильме у Юрия. (ох уж этот Дудь)
И вот пальнуло в органы ядро....))
Милашина уже по-сути начала обвинять спецназ в убийстве более 800 человек, а официальные СМИ и власти в бесстыжей фальсификации. Затем в фильме после как-бы охлаждения рассказами из жизни пострадавших "обстрел" зрителя начинается снова. Сначала про переговоры... Это, видимо, для разогрева. Затем взрывы....И опять Елена Милашина: Когда МЧС подъехали к школе в спортзал был обстрелян с пятиэтажных домов рядом со школой, пер. Школьный, д,37,39.
Официальная версия : устройство взорвали террористы внутри. Милашина говорит, и ей потом вторит корреспондент "Коммерсанта" что они доказали, что первый взрыв был извне. Простите, а мы это кто? Журналисты? А понимают ли журналисты что-то во взрывах, если они не военкорры?
Далее по фильму...." мы собирали, изучали эти фотографии и пр..", а у Дудя только показали вот это фото:
И тут вопрос возникает: А где остальные фото и видеоматериалы?
Илья по моей просьбе проверил фото на подлинность и оно оказалось подлинным. Однако, подлинность еще не означает, что эти тубусы оставили силовики, не означает, что из этих огнеметов стреляли по школе. Возможно, что там был просто склад оружия, поэтому туда его и подвозила полиция. И Елена и Ольга рассказывают о показаниях свидетелей того, что стреляли по школе спецназовцы с крыш пятиэтажек. И где эти показания? Почему их не показали в фильме? Хотя есть вставка видео с расследования с обсуждением саперов. Но достаточно ли этого?Почему Юрий Дудь не взял интервью у тех, кто их давал? Неужели спецназ такие дураки, что оставили после себя тубусы? Неужели спецназовцы такие были непорядочные и тупые, чтобы начать стрелять по спортзалу, полному детьми?
Далее, из слов Милашиной, понятно, что изучал все это Юрий Петрович Савельев. Ученый, который занимается ракетостроением. Специалист по военному оружию, Юрий Петрович Савельев входил в федеральную комиссию и не был согласен с официальной версией. Только опять вопросы: Почему только он не был согласен? Почему никто другой не проводил такого расследования? Хорошо, допустим в России смельчаков не нашлось, неужели нельзя было из за рубежа пригласить? Почему интервью не взяли у самого Юрия Петровича Савельева?
В конце концов, почему Юрий Дудь не взял интервью у спецназовцев и военных, которые участвовали в штурме школы? Ведь многие живы и прошло уже 15 лет. ....
Закончу обобщёнными словами..
Честно, у меня до сих пор такое впечатление, что фильм Дудя - это политизированный заказ на горе пострадавших... Почему? Потому-что нет глубокого анализа никакой из версии, анализа равнозначного. В хорошем фильме есть качественный разбор "за" и "против" любой версии, а у Юрия Дудя проводится только одна -версия, которую озвучивают представители, кстати, либеральных изданий: "Коммерсант" и "Новая газета". Официальная версия хоть и называется, но внимания ей уделяется намного меньше, на мой взгляд.
Я уже рассказывала, что Юрий Дудь, не страдает особой доказательностью. Команда "Вдудь" в последние года этак три ( беру примерно) выпускает полнометражные, претендующие на документальность фильмы ..чуть ли не раз в полгода! Ок.. если бы эта команда сидела на одной и той же теме годами и копала ее. .. Но Дудь берет не просто разные темы. Юрий Дудь берет разные сферы. то про Колыму, то про СПИД, то про Кремниевую долину, то про Камчатку, то интервью с какой -либо личностью. Такие кратковременные скачки указывают лишь на отсутствие доказательности, недостаточной проработке материала. Третий фактор! Команда Дудя использует только интервью, причем интервьюирует тех лиц, которые дадут информацию, интересную только Дудю и его команде. Интервью представляет собой подачу далеко не всегда объективной информации. Обычно, для устранения этого недостатка интервьюеры берут информацию у нескольких людей с разными точками зрения и еще подключают другие методы получения инфо ( наблюдение, анализ документов). У "Юрия Дудя этого нет.